Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-63/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-63/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
28 мая 2013 года город Мурманск
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В.,
при секретаре Михалевой <ИО>.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Моруговой <ИО>.,
защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мигиной <ИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28 мая 2013 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Лебедева <ИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Лебедев <ИО> обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, Лебедев <ИО> находясь в <АДРЕС>, увидел золотую шейную цепь, принадлежащую <ИО4> и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.
Реализуя задуманное в указанный период времени, Лебедев <ИО>., находясь в указанном месте из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил золотую шейную цепь весом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ИО4>
С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Преступными действиями Лебедева <ИО> потерпевшей <ИО4> причинен имущественный ущерб на сумму 130 000 рублей.
Потерпевшая <ИО4> представила ходатайство, в котором поддержала заявленное по окончанию дознания ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева <ИО>. в связи с примирением, указав при этом, что подсудимый перед ней извинился, его извинения ей приняты, загладил причинённый физический и моральный вред, каких-либо претензий к Лебедеву <ИО> она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей понятны.
В судебном заседании подсудимый Лебедев <ИО>. и его защитник Мигина <ИО> также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей <ИО4> указав, что Лебедев <ИО>. вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ей приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, Лебедев <ИО>. не судим, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Моругова <ИО> полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Лебедева <ИО>. в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Лебедев <ИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, принёс потерпевшей извинения, которые ей приняты, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Лебедева <ИО>. в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Лебедева <ИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Лебедева <ИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Лебедеву <ИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- 1 залоговый билет <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сданную в залог в ломбард ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; квитанцию на оплату процентной ставки по займу; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из <ОБЕЗЛИЧЕНО> - выданные <ИО4> - считать возвращенными по принадлежности;
- 2 залоговый билет <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сданную в залог в ломбард ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Н.В. Васильченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Н.В. Васильченко
