Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-63/2013
Дело № 1-63/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 15.05.2013 г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Боброва И.А.,
при секретаре Бухановой Е.В.,
с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Тамбовского района Климова А.С., помощника прокурора Грязновой Е.А.,
подсудимого Туркина А.Ю.,
защитника – адвоката Ганина О.В., удостоверение № 42, ордер № 209,
потерпевшего С.А.Н., представителя Б.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Туркина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, гражданина РФ, не работающего, не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Туркин А.Ю. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
02.03.2010 года около 10 часов 00 минут, он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, двигался по 30 км автодороги Тамбов-Шацк, Тамбовского района, Тамбовской области, в направлении города Тамбов. Во время движения, Туркин, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушая правила дорожного движения, не учел состояние проезжей части, а именно наличие на ней участков с пониженным коэффициентом сцепления, не выбрал скорость движения своего транспортного средства, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением и исключала бы возникновение неуправляемого заноса автомобиля в данных дорожных условиях с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате этого не справился с управлением и допустил занос автомобиля с перемещением его на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель С.А.Н. получил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левого бедра со смещением костных фрагментов, ран на правом и левом коленных суставах, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель Туркин А.Ю. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия послужили причиной происшествия и находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Туркин А.Ю. с обвинением полностью согласился и заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Кроме того, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
В связи с тем, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Туркин обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Туркина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Несмотря на то, что 02.03.2012 г. со дня совершения преступления прошло два года, Туркин не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, так как он уклонялся от следствия, в связи с этим 22.02.2011 г. был объявлен в розыск и местонахождение его было установлено только 14.08.2011 г. Затем, 09.09.2011 г. он вновь скрылся от следствия и был разыскан лишь 22.11.2012 г. Таким образом, на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливалось с 22.02.2011 г. до 14.08.2011 г., а затем с 09.09.2011 г. до 22.11.2012 г.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.
Туркин А.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Принимая во внимание, что Туркин впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск С.А.Н. о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, а также с учетом требований разумности и справедливости. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, с затратами по оценке его стоимости, с затратами на эвакуатор, на проведение экспертизы вреда, причиненного здоровью в размере 61850 рублей подлежит удовлетворению.
Учитывая, что гражданский иск в части затрат на лечение в сервисных палатах, на приобретение коленного имплантата, костылей, ходулей, лекарственных средств, усиленного питания, а также в части производства ответчиком ежемесячных выплат в размере 15000 рублей требует производства дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства для представления доказательств, подтверждающих эти требования? поскольку отсутствуют документы свидетельствующие о приобретении имплантата, об установлении инвалидности в январе 2012 г. и о невозможности работать по прежней специальности, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за С.А.Н. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и принимает решение о передаче вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – медкарта № 3056 стационарного больного травматологического отделения МЛПУ «Городская больница им. Архиепископа Луки» С.А.Н., подлежит хранению в медицинском учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Туркина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Установить осужденному Туркину следующие ограничения:
- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает;
- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворить в размере 300000 рублей, в части возмещения материального ущерба удовлетворить в размере 61850 рублей подлежит удовлетворению.
Взыскать с Туркина А.Ю. в пользу С.А.Н. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда и 61850 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Признать за С.А.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части затрат на лечение в сервисных палатах, на приобретение коленного имплантата, костылей, ходулей, лекарственных средств, усиленного питания, а также в части производства ответчиком ежемесячных выплат в размере 15000 рублей и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в отношении Туркина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство – медкарту стационарного больного С.А.Н. хранить в архиве МЛПУ «Городская больница им. Архиепископа Луки».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: __________________ И.А. Бобров
