Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-63/2013
Дело № 1-63/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 10 июня 2013 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Банщикова А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В.,
подсудимого Родионова В.Г., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Задориной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Родионова В. Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2013 года около 19 часов Родионов В.Г., находясь на территории ООО «Лес-Зауралья», расположенной по адресу: Курганская область, р.п. Каргаполье, ул. Гагарина, 4, с целью неправомерного завладения без цели хищения трактора МТЗ-82 транзитный государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Лес-Зауралье», прошел в гараж, сел в указанный трактор, запустил его двигатель ключом, находившемся в замке зажигания и скрылся на указанном тракторе с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Родионовым В.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Родионов В.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Потерпевший Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представил в суд заявление о согласии с ходатайством Родионова В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Корытов Ю.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Родионовым В.Г. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Родионова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Суд уточняет квалификацию действий Родионова В.Г. как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а не автомобилем как указано органом предварительного расследования. При этом суд учитывает, что для этого исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку как следует из существа обвинения, указанного в обвинительном акте и установленных судом обстоятельств дела Родионов В.Г. совершил угон трактора, т.е. иного транспортного средства.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Родионовым В.Г., в полном объеме данные о личности подсудимого.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Родионов В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, на профилактические беседы не реагирует.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования Родионов В.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совершение Родионовым В.Г. преступления средней тяжести через незначительный период времени (20 дней) после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Половинского районного суда от {дата} суд считает, что исправление Родионова В.Г. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Оснований для применения Родионову В.Г. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признатьРодионова Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Родионову В.Г. исчислять с {дата}.
В целях обеспечения исполнения приговора избрать Родионову В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Освободить Родионова В.Г. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественное доказательство – трактор МТЗ-82, хранящийся у потерпевшего Р. по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.В. Банщиков
.
.
