Приговор от 27 мая 2013 года №1-63/2013(

Дело № 1-63/2013 (Приговор вступил в законную силу 18.07.2013) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г.Апатиты 27 мая 2013 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Афанасовой П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Алексейчиной И.И.,
 
    подсудимых Дежкина А.Н., Пакижа А.И.,
 
    защитников - адвокатов НО «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой А.Х., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, Анохина А.В., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Дежкина Артема Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <.....>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:
 
    - <.....>;
 
    - <.....>;
 
    Пакижа Андрея Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <.....>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дежкин А.Н. и Пакиж А.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> примерно в <.....> часа <.....> минут Дежкин А.Н. и Пакиж А.И. находясь в комнате квартиры <адрес> действуя по предварительному сговору открыто похитили имущество принадлежащее ФИО1. Так, Пакиж А.И. с целью сломить волю к сопротивлению нанес находящемуся на диване ФИО1 два удара кулаком в область лица и два удара в область живота, причинив ему физическую боль. Затем Дежкин А.Н. и Пакиж А.И. открыто похитили стоящий на тумбе телевизор «<.....>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <.....> рублей.
 
    Скрывшись с места совершения преступления, Дежкин А.Н. и Пакиж А.И. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Дежкин А.Н. и Пакиж А.И. в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимые в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое каждый из них заявил добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитники Чернова А.Х. и Анохин А.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется его заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указано, что он согласен на особый порядок рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимых Дежкина А.Н. и Пакижа А.И. правильно квалифицированы по п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, состояние здоровья, обстоятельства дела, роль каждого в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни членов их семьей.
 
    Подсудимый Дежкин А.Н. имеет <.....>, ранее судим, преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, по настоящему делу совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от <дата>, от <дата>. Несмотря на условное осуждение, Дежкин А.Н. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого Дежкина А.Н., признание вины и наличие <.....>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Дежкина А.Н. судом не установлено.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого Пакижа А.И., признание вины, наличие <.....> и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Пакижа А.И. судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
 
    Указанное наказание в отношении Пакижа А.И. считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания.
 
    Вместе с тем, исправление подсудимого Дежкина А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд назначает подсудимому Пакижу А.И. наказание по правилу ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый Дежкин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательных сроков, назначенных приговорами от <дата>, от <дата>, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Дежкин А.Н. должен отбывать наказание в <.....>.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу следует оставить в пользовании потерпевшего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дежкина Артема Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Дежкину Артему Николаевичу условное осуждение, назначенное приговорами <.....> от <дата> и от <дата>.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговорами <.....> от <дата>, от <дата>, окончательно назначить Дежкину Артему Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в <.....>.
 
    Срок назначенного наказания исчислять с <дата>.
 
    Зачесть Дежкину А.Н. в срок отбытия наказания его задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с <дата> по <дата>.
 
    Меру пресечения Дежкину Артему Николаевичу в виде «заключения под стражу» отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Пакижа Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пакижу Андрею Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком <.....> в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Контроль за поведением Пакижа А.И. возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».
 
    Возложить на Пакижа А.И. обязанности:
 
    - встать на учет в филиале по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области»;
 
    - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц;
 
    - трудоустроиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН г.Апатиты в срок до <дата>;
 
    - не менять без уведомления филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области» место жительства и место работы, в случае трудоустройства.
 
    Меру пресечения Пакижу Андрею Игоревичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: телевизор «<.....>» с пультом дистанционного управления, выданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
Судья Д.А. Иванов