Апелляционное определение от 21 декабря 2018 г. по делу № 1-63/18

Апелляционное определение от 21 декабря 2018 г. по делу № 1-63/18Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 18-603 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 декабря 2018 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зайцева В.Ю., судей Асташова СВ. и Ситникова Ю.В. с участием обвиняемого Байло Ю.В., его защитника - адвоката Поддубного СВ., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуровой В.Ю., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Байло Ю.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Байло Юрия Владимировича, родившегося года в области УССР, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «б»ч. 2 ст. 171 УК РФ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого Байло Ю.В. и его защитника Поддубного СВ. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуровой В.Ю. об отсутствии оснований для отмены указанного постановления суда, Апелляционная коллегия УСТАНОВИЛА: Байло Ю.В. обвиняется в преступлениях, совершённых в ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края. Уголовное дело передано для рассмотрения по существу в Вилючинский городской суд. Обвиняемый Байло Ю.В. и его защитник Гергова М.Б. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передаче его для рассмотрения в один из районных судов г. Москвы. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано. В апелляционной жалобе обвиняемый Байло Ю.В. просит отменить постановление суда, передать уголовное дело для рассмотрения по месту его жительства в Никулинский районный суд г. Москвы. В обоснование этого указывает о незаконности и необоснованности постановления, отмечает о проживании большинства свидетелей по делу в г. Москве, при допросе которых будут сложности из-за разницы во времени г. Москвы и ЗАТО г. Вилючинска в 9 часов, данные обстоятельства следовало признать исключительными, влекущими изменение территориальной подсудности уголовного дела. Прокурором Гуровой В.Ю. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела надлежаще рассмотрено судьёй Верховного Суда Российской Федерации. Принятое по его итогам решение мотивировано. Правовая норма, содержащаяся в подпункте «б» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, на основании которой авторы ходатайства просили изменить территориальную подсудность уголовного дела, не является императивной. Установив, что лица, подлежащие вызову в судебное заседание по уголовному делу, проживают в разных регионах Российской Федерации, в том числе большинство из них - в ЗАТО г. Вилючинска, обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. При этом суд первой инстанции правильно учитывал сведения о месте проживания лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, которые содержатся в приложении к обвинительному заключению. Представленные сведения о проживающих в г. Москве дополнительных свидетелях защиты не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств для изменения территориальной подсудности уголовного дела. В уголовно-процессуальном законе предусмотрены гарантии справедливого судебного разбирательства в разумные сроки при рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно относится. При таких данных отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного решения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, Апелляционная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года в отношении Байло Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Ю. Зайцев Судьи СВ. Асташов Ю.В. СитниковСуд:Верховный Суд РФ Судьи дела:

Ситников Ю.В. (судья)
Судебная практика по:Незаконное предпринимательствоСудебная практика по применению нормы ст. 171 УК РФ