Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-63/14
Дело № 1-63/14(13230724)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области
в составе:
председательствующего О.А. Стреколовской
при секретаре О.М.Шалиной
с участием государственного обвинителя В.Ф.Ивановой
адвоката А.Н.Ларина
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13 марта 2014 года
уголовное дело по обвинению: УДОДОВА В.В.,
..... года рождения, уроженца ..... рай она ....., образование 9 классов, холостого, работающего ООО «.....» отделочником, зарегистрированного: ....., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Удодов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
А именно, 24.11.2013г. в дневное время Удодов В.В., находясь в квартире, расположенной по ..... на правах жильца, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего Удодовой В.Л., а именно ноутбука «lenovo», путем обмана и злоупотребления доверием, уверил мать- Удодову В.Л., что в указанный ноутбук необходимо установить программы, в связи с чем его необходимо отнести приятелю, и осознавая, что Удодова В.Л. введена в заблуждение, и ее воля находится под воздействием обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Удодовой В.Л., -ноутбук «lenovo» стоимостью 11951 руб., тем самым причинил своими действиями Удодовой В.Л. значительный материальный ущерб в сумме 11951 руб. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ходе расследования Удодов В.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Удодова В.Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в котором Удодова признает и суд.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Удодова, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Удодов вину признал полностью и раскаялся в содеянном; своими чистосердечными признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает. Данные обстоятельства учитываются судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Удодов не судим, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Удодову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность Удодова, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Удодова, ущерб которой возмещен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, но считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, полагая возможным исправление Удодова без реального отбывания наказания, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом, суд не находит оснований для применения к Удодову положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным УДОДОВА В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Удодова В.В. являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, и без его уведомления не менять своего места жительства.
Меру пресечения Удодову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: О.А.Стреколовская
