Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-63/14
К делу № 1-63/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 27 февраля 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимой Фалько В.С.,
защитника Захаренко И.А. представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 г. и ордер № 140640 от 19.02.2014 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фалько В.С., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Фалько В.С. совершила мошенничество, то есть хищением чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимая, исполняя обязанности директора муниципального учреждения культуры «Сельский Дом культуры «Лира» станицы Челбасская» Каневского района, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих администрации МО Челбасское сельское поселение, путем фиктивного оформления на работу ранее ей знакомого Г., и в дальнейшем хищения начисленной ему заработной платы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., собственноручно написала от его имени заявление о его приеме на работу. Используя свое служебное положение подсудимая, поручила секретарю Б. на основании сфальсифицированного ею заявления от имени Г., составить приказ (распоряжение) о приеме его на работу, на должность культорганизатора, а также составить с ним трудовой договор (контракт), которое та исполнила, не будучи осведомленной в преступных намерениях подсудимой. Получив от Б., изготовленный по ее указанию приказ (распоряжение) о приеме на работу Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заполненный бланк трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ с Г., подсудимая подписала приказ (распоряжение) о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки культорганизатора, с окладом в 2 316 рублей и трудовой договор-контракт от ДД.ММ.ГГГГ г., поставив в них свою подпись, сфальсифицировав в указанных документах подпись от имени Г. После этого подсудимая передала в бухгалтерию МБУК СДК «Лира» ст.Челбасской приказ (распоряжение) о приеме на работу Г. для начисления ему заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимая подписала табели учета рабочего времени и расчетно-платежные ведомости, в которые были внесены заведомо для нее ложные сведения о том, что Г. исполняет обязанности культорганизатора МБУК СДК «Лира» ст.Челбасской, что являлось основанием для начисления тому заработной платы на зарплатную карту «Маэстро» ОАО «Сбербанка России» № №, открытую ДД.ММ.ГГГГ г, номер счета: № в филиале № Каневского отделения ОАО «Сбербанка России» № 1865.
В период времени с июня 2012 г. по октябрь 2012 г., подсудимая, располагая зарплатной картой «Маэстро» ОАО «Сбербанка России» и кодом доступа к ней, получила наличными в банкомате «Сбербанка России» по <адрес> в общей сумме 25 038 рублей, начисленную из средств бюджета муниципального образования Челбасское сельское поселение заработную плату Г., которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению. В последствии, по распоряжению подсудимой, с целью сокрытия совершенного ею преступления, секретарем Б., не осведомленной о преступных намерениях подсудимой, был изготовлен приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ г., о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником и увольнении Г. с ДД.ММ.ГГГГ г., который подсудимая подписала от своего имени и от имени Г., сфальсифицировав в указанном приказе его подпись и передала в бухгалтерию МБУК СДК «Лира» ст.Челбасской. Кроме этого подсудимая, располагая трудовой книжкой Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., внесла в нее запись о приеме его на работу в должности культорганизатора на 0,5 ставки от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подтвердила в суде. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.
Потерпевший З. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищением чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденнй и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено преступление относящиеся к категории тяжких.
Согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства подсудимая характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты в условиях не связанных с изоляцией подсудимой от общества.
Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, так как в силу ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности, в данном случае должность директора муниципального учреждения культуры «Сельский Дом культуры «Лира», не имеет ничего общего с произвольным ограничением прав граждан на выбор рода деятельности, профессии, который гарантирован ст.37 Конституции РФ, поскольку на момент вынесения приговора подсудимая с данной должности уволена.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фалько В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Фалько В.С. наказание условным установив испытательный срок 1 год.
В период испытательного срока обязать Фалько В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными и являться по их вызовам.
Меру пресечения Фалько В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
табель учета рабочего времени № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расчетно-платежную ведомость № за август 2012 года, табель учета рабочего времени № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расчетно-платежную ведомость № за июнь 2012 года, расчетно-платежную ведомость № за июль 2012 года, расчетно-платежную ведомость № за июнь 2012 года, табель учета рабочего времени № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расчетно-платежную ведомость № за май 2012 года, трудовую книжку на имя Г., трудовой договор (контракт) без № от ДД.ММ.ГГГГ с работником Г., приказ (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Г., заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Г., приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение Главы Челбасского сельского поселения Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию директора муниципального учреждения культуры МУК СДК «Лира Челбасского сельского поселения, устав муниципального бюджетного учреждения культуры «Сельский Дом культуры «Лира станицы Челбасской», «порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же, лекционную тетрадь с 42-мя листами и лекционную тетрадь с 50-ю листами, принадлежащее Г. и содержащие свободные образцы почерка и подписи Г., хранящиеся у Г. оставить ему по принадлежности, две записные книжки, принадлежащие Фалько B.C., хранящиеся у неё же, оставить Фалько В.С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
