Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-63/14
Дело № 1-63/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 июня 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя
прокуратуры Андроповского района Папяна С.В.,
подсудимой Петлину Р.А.,
защитника адвоката Сорокина Ю.И.,
предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Петлину Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, проживающей и имеющей регистрацию по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
Петлину Р.А. виновна в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26.09.1997 года между ФИО6 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым ФИО6 продала ФИО10 жилой дом с земельным участком по адресу:<адрес> <данные изъяты> <адрес>.
11.12.2012 года Петлину Р.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенные по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>, находящееся в совместной собственности ФИО8 и ФИО10, путем обмана, введя прежнего собственника указанного домовладения ФИО6 в заблуждение относительно приобретения вышеуказанного домовладения у семьи Калимулиных, в ст. Воровсколесской и в <адрес> получила от ФИО6, неосведомленной о ее преступных намерениях, необходимые документы на вышеуказанное домовладение (свидетельство о праве на наследство) и нотариально удостоверенную доверенность № <адрес>9 от 11.12.2012 года уполномочивающую ФИО11 и ФИО7 осуществлять от имени ФИО6 сделки имущественного характера, в соответствии с которыми Петлину Р.А. посредством ФИО7, неосведомленного о ее преступных намерениях 17.01.2013 года в служебном кабинете ФИО11 и ФИО7, расположенном по адресу:<адрес> «а», заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> ст. Воровсколесская, <адрес>, с ФИО6, от имени которой на основании вышеуказанной доверенности действовал ФИО7 После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ предоставила вышеуказанный договор купли-продажи для государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества в Андроповский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес>, расположенный по адресу:<адрес> <адрес> В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Петлину Р.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес> ст. Воровсколесская, <адрес>.
В результате вышеуказанных своих незаконных действий Петлину Р.А. причинила потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Органами следствия действия Петлину Р.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.
На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая Петлину Р.А. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Петлину Р.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимая Петлину Р.А. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимой Петлину Р.А., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.
Суд признает ФИО9 виновной в совершении указанного преступления.
Действия Петлину Р.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, содеянное относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства Петлину Р.А. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. По имеющимся в материалах дела сведениям Петлину Р.А. с 2008 года состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края с диагнозом: <данные изъяты> при этом, согласно представленной администрацией муниципального образования <данные изъяты> и характеризуется исключительно положительно.
Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание Петлину Р.А. своей вины, преклонный возраст.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом положений ч.1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление Петлину Р.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении условного наказания в виде лишения свободы.
Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, ввиду отсутствия у виновной реальных источников для его погашения (доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой Петлину Р.А., отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.
Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петлину Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ)и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петлину Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, обязав её не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в филиал по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Меру пресечения Петлину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Приговор вступил в законную силу.
