Приговор от 26 марта 2014 года №1-63/14

    Дело № 1-63/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года с.Камень-Рыболов
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охапкина В.В.,
 
    при секретаре Дьяконовой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Ханкайского района Приморского края Щедривого А.А.,
 
    подсудимого: Беккера Э.В.
 
    защитника - адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №
 
    а так же потерпевшей М.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Беккера Э.В., <иные данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Беккер В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 01 часа 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с М.Д., из-за его поведения, действуя умышленно, с целью его убийства, используя в качестве оружия принадлежащее ему ружье марки <иные данные изъяты> №, заряженное одним охотничьим патроном 12 калибра снаряженное дробью, произвел один прицельный выстрел из ружья в область тела М.Д., причинив последнему телесные повреждения в виде: <иные данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, наступившей на месте происшествия непосредственно в результате огнестрельного дробового проникающего сквозного сочетанного ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, осложнившегося обильной кровопотерей, которая явилась непосредственной причиной смерти М.Д., и убил его.
 
    Подсудимый Беккер Э.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании при допросе его в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, С.В., М.Д. и М.А. распивали спиртные напитки в его доме. Ближе к 24 часам М.Д. стал ссориться с женой М.А., в связи с чем, она ушла, и больше не возвращалась. Он попытался успокоить М.Д. В ходе разговора М.Д. начал высказывать претензии его сожительнице С.В., обвиняя её в том, что та скрывает от него факты измены его жены. Поведение М.Д. становилось все более агрессивным по отношению к С.О., как ему показалось, М.Д. даже был готов ударить С.О.. На его просьбы успокоиться, М.Д. не реагировал. Так как у него не получалось успокоить М.Д., он зашел в зал, взял принадлежащее ему ружье <иные данные изъяты>, 12 калибра, зарядил в него дробовой патрон, и подошел с ружьем к двери ведущей в зал, желая напугать М.Д. Ружье он держал в руках, горизонтально на уровне пояса. Расстояние до М.Д. было около 3-х метров. М.Д. и С.В. в это время находились напротив него в кухне и продолжали ругаться. Ничего не говоря и не предупреждая М.Д., о том, что у него в руках находится ружье, он произвел выстрел в его сторону. После выстрела М.Д. схватился за живот, лег на пол, на правый бок и стал стонать. Испугавшись, он сразу же выбежал на улицу, а ружье оставил в доме и больше в него не возвращался до приезда сотрудников полиции. Находясь на улице, он позвонил своему знакомому Ш.О., сообщил о случившемся и попросил вызвать «скорую помощь» и сотрудников полиции, что тот и сделал (Т.1 л.д. 48-51).
 
    Вина подсудимого Беккера Э.В., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Так потерпевшая М.Е. показала, что М.Д. приходится ей родным сыном. У М.Д. имеется дочь, возрастом 10 лет и супруга, которые в настоящее время остались без материальной поддержки, поскольку основной источник доходов в семью приносил её сын, так как супруга работает в школе техничкой и у неё слишком маленькая заработная плата. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, готового в любую минуту прийти на помощь. Агрессию по отношению к окружающим он никогда не проявлял, спиртное употреблял редко и в меру. Сын сильно любил свою супругу и ревновал её. Сына с Беккером связывало то, что они раньше жили по соседству и работали вместе. Как ей кажется, друзьями они никогда не были. Беккер часто просил сына, чтобы тот отвез его на охоту и забрал с охоты и сын никогда ему не отказывал. Об обстоятельствах гибели сына, ей ничего не известно, она об этом узнала только от сотрудников полиции утром. Однако она считает, что это было спланированное убийство, так как Беккер Э.В. ранее грозился убить сына, говорил невестке, что та будет жить одна. В результате смерти сына, она лишилась самого дорогого ей человека в связи с чем, до сих пор испытывает глубокие нравственные страдания, неожиданная насильственная смерть родного, близкого ей человека – её сына, причинила ей глубокую душевную травму. Противоправными действиями гр. Беккера Э.В. ей причинен тяжкий моральный вред, размер которого она оценивает в <иные данные изъяты> и поэтому просит суд взыскать с Беккера Э.В. в её пользу указанную сумму. Кроме того, за составление искового заявления, она заплатила в контору адвокатов денежные средства в размере <иные данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Указанную сумму она также просит суд взыскать с Беккера Э.В. в её пользу.
 
    Свидетель Ш.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ему позвонили из дежурной части ОМВД по Ханкайскому району и сообщили что от гр. Ш.О. поступило сообщение о том, что Беккер произвел выстрел в М.Д. в <адрес>. Прибыв на место происшествия, возле дома он увидел автомашину Ш.О., в которой кроме Ш.О. находились Беккер Э. и его сожительница С.О. Кто-то из указанных граждан сообщил ему, что в доме лежит М.Д. с огнестрельным ранением. Выстрел из охотничьего ружья в М.Д. произвел Беккер. Они ждут приезда «скорой помощи». Сам Беккер был сильно взволнован из-за случившегося, говорил, что он убийца. Зайдя в дом, при в ходе он увидел лежащего на правом боку М.Д., который на тот момент не подавал признаков жизни. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, которые констатировали смерть М.Д.. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия, Беккер Э.В. выдал ружье <иные данные изъяты>, из которого он произвел выстрел в М.Д., а также коробку с патронами, пояснив, что из этой коробки он брал один патрон и заряжал им ружье. Также Беккер Э.В. выдал свою верхнюю одежду. Кроме того, при входе в зал с левой стороны у стены за креслом была найдена гильза, Беккер пояснил, что это гильза от выстрелянного им патрона, выстрел в М.Д. он произвел с расстояния примерно с 3-х метров, за то, что тот ругался с его сожительницей.
 
    Свидетель Ш.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1час 15 минут ему на домашний телефон позвонила мать Беккера Э. и пояснила, что она звонит по просьбе сына и сообщила, что Эдуард в своем доме в ходе ссоры выстрелил из ружья в М.Д. и попросила чтобы он вызвал «скорую помощь», так как она не может дозвониться в ЦРБ. Он позвонил в «скорую» и сообщил о случившемся, после чего поехал к дому Беккера Э. Возле дома он увидел Беккера Э. и С.О. – сожительницу Беккера. Он поинтересовался о случившемся. И Беккер Э. сообщил ему, что во время совместного распития спиртного, М.Д. стал ругаться с С.О., он пытался успокоить М.Д., но тот не успокаивался и тогда он взял ружье и выстрелил в М.Д.. Он зашел в дом, где увидел лежащего на полу М.Д., в области живота у М.Д. он заметил ранение, на одежде была кровь. Он проверил пульс на руке М.Д., но пульс не прощупывался. Он понял, что М.Д. мертв. Выйдя на улицу, по просьбе Беккера он сообщил о случившемся в полицию.
 
    Свидетель С.В. показала, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она, Беккер Э., М.Д. и М.Е. в их доме распивали спиртные напитки. Между супругами М.Д. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой, М.Д. ударил по лицу М.А., у которой из носа пошла кровь. После этого М.А. ушла к себе домой. М.Д. стал упрекать её в том, что она знает, что М.А. ему изменяет и ничего ему об этом не говорит. М.Д. стал кричать на неё, замахиваться стулом. Она стала выгонять М.Д. из дома, но тот не уходил, продолжая вести себя агрессивно. В этот момент Беккер Э. из ружья выстрелил в М.Д., после чего М.Д. упал на пол. Испугавшись, она выбежала на улицу. Через некоторое время на улицу вышел Беккер. Они вместе побежали к матери Беккер и стали звонить в больницу и в полицию, но не могли дозвониться, поэтому позвонили знакомому – Ш.О. и попросили его вызвать «скорую» и полицию, а сами вернулись к дому и стали ждать «скорую» и полицию. По прибытию работников скорой помощи, они сообщили, что М.Д. мертв. По прибытию сотрудников полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято ружье, из которого Беккер выстрелил в М.Д..
 
    Свидетель М.А. показала, что М.Д. приходился ей супругом. У них имеется дочь в возрасте 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она с мужем пошли в гости к Беккер Э., который проживает с сожительницей С.О. по <адрес>. В гостях они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, муж стал необоснованно упрекать её в неверности. Беккер Э.В. и С.О. пытались успокоить М.Д., но он их не слушал и продолжал ссориться с ней. В ходе ссоры, М.Д. ударил её по лицу и у неё пошла кровь. Она умылась и с дочерью ушли домой, а М.Д. остался в доме Беккер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов к ней приехал Ш.Ю. и сообщил, что Беккер Э. застрелил из ружья М.Д..
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, участвующий Беккер Э.В. пояснил, что в данном жилище он находился в зале, из принадлежащего ему ружья <иные данные изъяты> 12 калибра, произвел выстрел в М.Д. с расстояния около 3 метров. Перед выстрелом он снарядил ружье патроном и выстрелил без предупреждения. В ходе осмотра Беккер Э.В. выдал патроны в коробке, из которой он брал патрон, которым зарядил ружье перед выстрелом, ружье и верхнюю одежду. В зале на полу, на месте где производился выстрел, обнаружена стреляная гильза 12 калибра. При входе в дом, на полу обнаружен труп М.Д. с проникающим огнестрельным ранением грудной клетки и живота справа. С места происшествия изъяты: <иные данные изъяты>
 
    Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Бюро СМЭ <адрес>» изъяты инородные предметы в виде металлических шариков, лоскут ткани и деформированный пластмассовый объект, обнаруженные при вскрытии трупа М.Д. (л.д. 98-101).
 
    Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки, осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 102-108).
 
    Согласно протоколу явки с повинной Беккер Э.В. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал явку с повинной, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. до 02 час. в ходе ссоры с М.Д., он выстрелил в последнего из принадлежащего ему ружья <иные данные изъяты>. От полученного ранения в область грудной клетки М.Д. умер. В содеянном он раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 9).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    1.Смерть гражданина М.Д. наступила в результате огнестрельного дробового проникающего сквозного сочетанного ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, осложнившегося обильной кровопотерей, что и привело к наступлению смерти пострадавшего.
 
    2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    2.1. <иные данные изъяты>
 
    2.2. <иные данные изъяты>
 
    3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2., как в отдельности, так и в совокупности не влекут обычно у живых лиц причинения вреда здоровью, в связи с чем, их степень тяжести не определялась.
 
    5. Учитывая локализацию, морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы:
 
    - Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1., возникли в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробовым зарядом. Данный вывод подтверждается морфологией входной раны: края раны относительно ровные, несопоставимые, имеют поясок осаднения и обтирания, наличие деформированных снарядов (дробь) и фрагментов пластикового контейнера по ходу раневого канала. Выстрел произведен с близкой дистанции в пределах компактного действия дробового заряда. Обычно компактное действия дробового заряда штатного охотничьего оружия проявляется на расстоянии от упора до 50-70 см. Для более точного суждения о расстоянии и дистанции выстрела необходимо проведение баллистической экспертизы и исследование одежды в области её повреждений.
 
    -Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, возникли от воздействия твердого тупого предмета, особенности которого в повреждениях не отобразились. Данные повреждения возникли за 1-2 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологией кровоподтеков (синюшно-фиолетовый).
 
    6. С учетом расположения входной раны и направления раневых каналов, потерпевший был обращен правой передне-боковой поверхностью туловища к дульному срезу оружия.
 
    7. После причинения телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1, потерпевший мог жить короткий (несколько минут) промежуток времени, при этом первоначальное время мог совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться), если не наступила потеря сознания.
 
    8. Для решения вопроса о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент выстрела необходимы достоверные данные о положении одного из двух участников – стрелявшего или потерпевшего.
 
    9. Причиной смерти гражданина М.Д. явилась обильная кровопотеря вследствие огнестрельного дробового проникающего ранения груди и живота с повреждением внутренних органов. Таким образом, между наступлением смерти и телесными повреждениями, указанными в п.п. 2.1., имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    10. Все обнаруженные на трупе М.Д. телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения.
 
    11. Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы мертвенно-бледные, на ощупь холодные, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливают свой цвет в течение 1,5 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют) можно полагать, что смерть гражданина М.Д. наступила за 10-16 часов до вскрытия трупа в морге.
 
    12. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации <иные данные изъяты> ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 113-122).
 
    Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, является промышленно изготовленным огнестрельным оружием – одноствольным, гладкоствольным охотничьим самозарядным ружьем <иные данные изъяты> 12 калибра, заводской номер <иные данные изъяты> исправно и пригодно для стрельбы. Каким-либо изменениям конструкция ружья не подвергалась.
 
    Выстрел, из представленного на исследование ружья, без нажатия на спусковой крючок при сильном сотрясении, при ударах по различным частям, при резком досылании затвора в крайнее переднее положение невозможен.
 
    Выстрелы после последней чистки производились.
 
    Представленная гильза является частью патрона 12 калибра для соответствующих ей охотничьих ружей, может снаряжаться дробью, картечью, пулей. Гильза стреляна из одноствольного гладкоствольного охотничьего самозарядного ружья <иные данные изъяты>.
 
    Инородные предметы, изъятые из тела М.Д., представляют собой фрагменты контейнера для дробовых зарядов и фрагменты метаемого (дробового) заряда, которые являются элементами ружейного патрона.
 
    Двадцать один патрон, снаряженный заводским способом и шестнадцать патронов, снаряженные самодельным способом, поступившие в картонной коробке, изъятые у Беккера Э.В., представленные охотничьих патронов 12 калибра для производства выстрелов пригодны и являются боеприпасами для соответствующих видов оружия. Один патрон, не имеющий метаемого заряда, две стреляные гильзы являются частями охотничьих патронов 12 калибра, боеприпасами не являются (л.д. 135-145).
 
    Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 37 минут у гражданина Беккера Э.В. установлено состояние опьянения (л.д. 33).
 
    К показаниям потерпевшей М.Е. в той части, что убийство сына было спланировано Беккером Э.В. т.к. ранее он грозился убить сына, говоря невестке что та будет жить одна, суд относится критически, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Никто из допрошенных свидетелей, в том числе и невестка (М.А.) о данных обстоятельствах суду не сообщила.
 
    Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина Беккера Э.В. в убийстве М.Д. ДД.ММ.ГГГГ доказана.
 
    Действия Беккера Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При определении вида и размера наказания к обстоятельствам отягчающим, наказание подсудимого Беккера Э.В. суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Беккера Э.В. суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Однако, суд не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие его вину обстоятельства.
 
    Суд учитывает личность виновного, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления (принял меры к вызову скорой помощи и полиции, ожидая их на месте происшествия) и в то же время характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против жизни и здоровья личности), обстоятельства совершения преступления и считает невозможным назначить ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также с применением положений ст. 64 УК РФ и поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья (физически здоров), считает, что исправление Беккера Э.В. необходимо осуществлять в условиях изоляции об общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Данное наказание, как считает суд, особо не отразиться на условиях жизни его семьи.
 
    При определении размера наказания суд также учитывает личность потерпевшего, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    С учетом личности подсудимого, а также вида назначаемого ему наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Беккеру Э.В. заключение под стражу, в целях обеспечения приговора, должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, физически здоровым, согласен на взыскание с него суммы подлежащей выплате адвокату в размере <иные данные изъяты> рублей, то в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в сумме <иные данные изъяты>, должны быть взысканы с Беккера Э.В..
 
    Решая вопрос в отношении исковых требований потерпевшей о возмещении материального и морального вреда, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании потерпевшая М.Е. предъявила исковые требования о взыскании с подсудимого в её пользу компенсации морального вреда в размере <иные данные изъяты>, обосновав указанную сумму тем, что неожиданная насильственная смерть родного, близкого ей человека – её сына, причинила ей глубокую душевную травму, она до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания.
 
    Суд не сомневается в том, что в результате неожиданной насильственной смерти сына, потерпевшая испытала тяжелые нравственные страдания и ей причинен моральный вред, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151,1101 ГК РФ, считает что требования потерпевшей о взыскании с Беккера Э.В. в её пользу <иные данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также потерпевшая М.Е. предъявила исковые требования о взыскании с подсудимого в её пользу расходов, по оплате юридических услуг в размере <иные данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что для подготовки искового заявления о компенсации морального вреда, она оплатила в контору адвокатов денежные средства в указанной сумме.
 
    Поскольку, данное требование подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии со ст. 15 ГК РФ оно подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Беккера Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <иные данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Беккеру Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу и содержать в <иные данные изъяты>
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В срок отбытия наказания зачесть время содержания Беккера Э.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>
 
    <иные данные изъяты>
 
    <иные данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному в сумме <иные данные изъяты>, взыскать с Беккера Э.В..
 
    Взыскать с Беккера Э.В. в пользу М.Е. в счет компенсации морального вреда <иные данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беккер Э.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: