Приговор от 02 июля 2014 года №1-63/14

    Дело № 1-63/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    02 июля 2014 года г. Таштагол
 
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмаковой Н. С.
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол Шимовой О.Ю.
 
    подсудимой, гражданского ответчика Эптешевой К. О.
 
    защитника Андреева В. Н.,
 
    представившего ордер №410 от 13.09.2013 года,
 
    удостоверение № 30 от 29.11.2002 года,
 
    при секретаре Кривцовой Н. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Эптешевой К. О.,
 
    .,. ,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Эптешева К. О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Эптешева К. О., в период времени с 18 сентября 2012 года по 17 декабря 2012 года, являясь менеджером по продажам финансовых продуктов ЗАО «Связной Логистика» в магазине «Связной», расположенном по адресу. , в основные задачи и функции которого в соответствии с п.2.2, пп.2.2.1- 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8 должностной инструкции (утвержденной приказом №60/ДИ от 10.09.2012) входит: оформление кредитных карт; консультирование клиентов по вопросам приобретения товаров в кредит или выдачи кредитной карты; проведение первичного контроля документов, представленных покупателями для оформления в банке-партнере кредита на товар или услугу; отправление заявок на выдачу кредита либо оформления кредитной карты в банк-партнер, только на основании представленного покупателем паспорта гражданина РФ на его имя и только в его присутствии; обеспечение корректного заполнения кредитной документации (заявки на выдачу кредита либо оформление кредитной карты, отправляемые в банк-партнер, должны содержать только информацию предоставленную клиентом); обеспечение хранения, учета кредитных карт и их выдачи, а также проведение инвентаризации карт согласно действующим Инструкциям; обеспечение хранения и передачи оформленных банковских документов в банк-партнер; находясь на рабочем месте, заведомо зная о своей невозможности исполнять кредитные обязательства, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Связной Банк (ЗАО), из корыстных побуждений, неправомерно используя персональные данные К. С. А.(.г.р.), внесенные в программу «Кредитный брокер» через рабочий компьютер 09 сентября 2012 года при оформлении кредитного договора №. между К. С.А. и ОАО «Альфа банк», ставшие ей известными по работе в вышеуказанной должности, 18 сентября 2012 года, путем внесения в заявление клиента заведомо ложных сведений о намерении К. С.А. оформить в Связной банк (ЗАО) банковскую карту с кредитным лимитом в. рублей, оформила кредитную карту Связной Банк (ЗАО) №.2 с лимитом. рублей на имя К. С.А., после чего в период времени с 18 сентября 2012 года по 21 ноября 2012 года, распорядилась предоставленным кредитным лимитом в 40000 рублей по кредитной карте №.. по своему усмотрению, чем причинила Связной Банк (ЗАО) ущерб на сумму. копеек.
 
    Затем, Эптешева К.О. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Связной Банк (ЗАО), находясь на рабочем месте в магазине «Связной», расположенном по адресу. , заведомо зная о своей невозможности исполнять кредитные обязательства, из корыстных побуждений, неправомерно используя персональные данные З. Н. Н. (..), внесенные 03 сентября 2012 года в программу «Кредитный брокер» через рабочий компьютер при оформлении кредитного договора №. между З.й Н.Н. и ОАО «ОТП Банк», и персональные данные П. И. Л. (. г.р.), внесенные 17 сентября 2012 года в программу «Кредитный брокер» через рабочий компьютер при оформлении кредитного договора №. между П.И.Л. и ООО КБ «Реннесанс капитал», ставшие ей известными по работе в вышеуказанной должности, 26 сентября 2012 года, путем внесения в заявления клиентов заведомо ложных сведений о намерении З. Н.Н. оформить в Связной банк (ЗАО) банковскую карту с кредитным лимитом в. рублей, и намерении П. И.Л. оформить в Связной банк (ЗАО) банковскую карту с кредитным лимитом в. рублей, оформила кредитную карту Связной Банк (ЗАО) №. с лимитом. рублей на имя З. Н.Н., а также кредитную карту Связной Банк (ЗАО) №. с лимитом. . рублей на имя П.И.Л., после чего в период времени с 26 сентября 2012 года по 21 ноября 2012 года, распорядилась предоставленным кредитным лимитом в. рублей по кредитной карте №., и предоставленным кредитным лимитом в. рублей по кредитной карте №., по своему усмотрению, чем причинила Связной Банк (ЗАО) ущерб на сумму. копейки.
 
    Затем, Эптешева К.О. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Связной Банк (ЗАО), находясь на рабочем месте в магазине «Связной», расположенном по адресу. , заведомо зная о своей невозможности исполнять кредитные обязательства, из корыстных побуждений, неправомерно используя персональные данные И. Н. Ю. (. г.р.), внесенные 14 сентября 2012 года в программу «Кредитный брокер» через рабочий компьютер при оформлении кредитного договора №.8 между ООО КБ «Ренессанс капитал» и И.Н.Ю., ставшие ей известными по работе в вышеуказанной должности, 10 октября 2012 года, путем внесения в заявление клиента заведомо ложных сведений о намерении И. Н.Ю. оформить в Связной банк (ЗАО) банковскую карту с кредитным лимитом в. рублей, оформила кредитную карту Связной Банк (ЗАО) №. с лимитом. рублей на имя И. Н.Ю., после чего в период времени с 10 октября 2012 года по 15 декабря 2012 года, распорядилась предоставленным кредитным лимитом в. рублей по кредитной карте №. по своему усмотрению, чем причинила Связной Банк (ЗАО) ущерб на сумму. копейки.
 
    Затем, Эптешева К.О. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Связной Банк (ЗАО), находясь на рабочем месте в магазине «Связной», расположенном по адресу К., заведомо зная о своей невозможности исполнять кредитные обязательства, из корыстных побуждений, неправомерно используя персональные данные К. А. Н.(. г.р.), внесенные 14 октября 2012 года в программу «Кредитный брокер» через рабочий компьютер при оформлении кредитного договора №. между К.А.Н. и ОАО «Альфа банк», ставшие ей известными по работе в вышеуказанной должности, 25 октября 2012 года, путем внесения в заявление клиента заведомо ложных сведений о намерении К. А.Н. оформить в Связной банк (ЗАО) банковскую карту с кредитным лимитом в. рублей, оформила кредитную карту Связной Банк (ЗАО) №. с лимитом. рублей на имя К.А.Н., после чего в период времени с 10 октября 2012 года по 17 декабря 2012 года, распорядилась предоставленным кредитным лимитом в. рублей по кредитной карте №. по своему усмотрению, чем причинила Связной Банк (ЗАО) ущерб на сумму. копеек. Таким образом, Эптешева К.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства в сумме. 6 рублей, принадлежащие Связной БАнк (ЗАО), чем причинила Связной Банк (ЗАО) ущерб на общую сумму. рублей, что является крупным размером.
 
    Действия подсудимой Эптешевой К. О. квалифицированы ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.
 
    Подсудимая Эптешева К. О. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Эптешевой К. О. суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.
 
    Поэтому суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Эптешевой К. О. преступления и личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Суд признает смягчающими наказание Эптешевой К. О. обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимой, искреннее раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Эптешевой К. О. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд назначает подсудимой наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, характеризуется месту жительства удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Учитывая личность подсудимой Эптешевой К. О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ей наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешая заявленный представителем потерпевшего, гражданским истцом Л.А. Г. гражданский иск о возмещении ущерба Связной Банк ( Закрытое акционерное общество) в сумме. копеек (.), причиненного в результате мошеннических действий подсудимой, суд с учетом его признания подсудимой, гражданской ответчицей, руководствуясь с.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
 
    Эптешеву К. О.признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Эптешевой К. О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и далее являться туда для регистрации ежемесячно, в установленные данным органом сроки.
 
    Меру пресечения подсудимой Эптешевой К. О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Эптешевой К. О. в пользу Связной Банк ( Закрытое акционерное общество), расположенное по адресу:. , ущерб, причиненный преступлением в сумме. ).
 
    Вещественные доказательства: флеш-карту Рутокен», пластиковую карту «Связной Банк». на имя К. С.А., пластиковую карту «Связной Банк» №. на имя З. Н.Н.; тетрадь общую на кольцах, кредитную карту №. на имя И.Н.Ю.; заявление, анкету клиента №. . на оформление кредитной карты «Связной Банк», а так же расписку в получении карты/ пин-конверта от имени К. С.А.; заявление, анкету клиента №. , на оформление кредитной карты «Связной Банк», а так же расписку в получении карты/ пин-конверта от имени З. Н.Н; заявление, анкету клиента №. , на оформление кредитной карты «Связной Банк», а так же расписку в получении карты/ пин-конверта от имени П. И.Л., заявление, анкету клиента №., на оформление кредитной карты «Связной Банк», а так же расписку в получении карты/ пин-конверта от имени И. Н.Ю.; заявление, анкету клиента №. , на оформление кредитной карты «Связной Банк», а так же расписку в получении карты пин- конверта от имени К. А.Н., хранящиеся в Отделе МВД России по Таштагольскому району; выписку по счету. 6, открытому на имя. Н. Н., за период с 26.09.2012 по 27.02.2014 на 3 листах формата А4; выписку по счету. , открытому на имя И.Н. Ю., за период с 10.10.2012 по 27.02.2014 на 4 листах формата А4; выписку по счету. , открытому на имя К. А. Н.а, за период с 25.10.2012 по 27.02.2014 на 4 листах формата А4; выписку по счету. , открытому на имя К.С. А., за период с 18.09.2012 по 27.02.2014 на 3 листах формата А4; выписку по счету. , открытому на имя П. И. Л., за период с 26.09.2012 по 27.02.2014 на 2 листах формата А4- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья Н. С. Башмакова