Приговор от 13 августа 2014 года №1-63/14

Дело №1-63/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года г.Котовск
 
    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федорова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора г.Котовска Тамбовской области Ельцова В.Н.,
 
    подсудимого Кисова ФИО11
 
    защитника, адвоката Савельевой О.Г. представившей удостоверение №_________ и ордер №364,
 
    при секретаре Алехиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кисова ФИО12, ДАТА года рождения уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
 
    - ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3-м годам и 6 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года. Постановлением Котовского городского суда от 13.01.2011г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДАТА по постановлению Сосновского районного суда АДРЕС от 16.11.2012г. условно-досрочно (ст.79УК РФ) на не отбытый срок до 12.07.2014г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кисов ФИО13 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
 
    ДАТА в дневное время Кисов Р.С. находясь в квартире по адресу: АДРЕС, со своей знакомой ФИО6 употреблял спиртные напитки. С собой у ФИО6 имелся ноутбук «Lenovo G580» модель «20157» в комплекте со штатным зарядным устройством и мышью, принадлежащий ее матери ФИО3
 
    От выпитого спиртного ФИО6 уснула на диване в комнате указанной квартиры. Кисов Р.С. решил воспользоваться ситуацией и совершить кражу имевшегося у ФИО6 ноутбука.
 
    Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кисов Р.С. около 15-ти часов ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты данной квартиры принадлежащий ФИО3 ноутбук «Lenovo G580» модель «20157» в комплекте со штатным зарядным устройством и мышью общей стоимостью согласно заключению эксперта №_________ от 09.06.2014года, 10 493 рубля. Завладев похищенным Кисов Р.С. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав за деньги, чем причинил пенсионерке ФИО3 значительный для неё ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Кисов Р.С. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3 в своем письменном ходатайстве, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кисов Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевшей и не превышает допустимые границы установленные законодательством.
 
    Суд считает, что вина подсудимого Кисова Р.С. доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, размер причиненного преступлением вреда, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как следует из материалов дела Кисов Р.С. ранее судим в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления (л.д.№69-73); по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по АДРЕС характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, не смотря на профилактическую работу проводимую с ним противоправного поведения не изменяет (л.д.№77); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» не состоит (л.д.№74-75); в содеянном раскаялся, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, об обстоятельствах содеянного (л.д.№13); похищенное возвращено правоохранительными органами потерпевшей, гражданский иск не заявлен (л.д.№46); совершенное им преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной (л.д.№13) в силу п.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние Кисова Р.С. в содеянном.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
 
    Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При обсуждении вопроса о сроке наказания Кисову Р.С. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, нигде не работает, размер ущерба, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о не возможности достижения целей наказания и исправления Кисова Р.С. без реального отбывания наказания. При этом суд полагает целесообразным не назначать Кисову Р.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного Кисовым Р.С. преступления в период условно-досрочного освобождения, учитывая период времени истекший с момента условно-досрочного освобождения до совершения настоящего преступления, суд в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд усматривает основания для отмены условно-досрочного освобождения по постановлению Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА и назначения наказания с применением ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10. 2009г.№20, согласно которому в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Неотбытым наказанием по приговору от ДАТА суд считает срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
 
    При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденным Кисовым Р.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ
 
    В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кисова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА года, окончательно определив наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения Кисову ФИО15 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №_________ пос. Зеленый Гай Мичуринского АДРЕС, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Кисову ФИО16 исчислять с ДАТА.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ноутбук «Lenovo G580» модель 20157 в комплекте со штатным зарядным устройством и мышью находящееся на ответственном хранении у собственника - ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Председательствующий судья В.В. ФИО3
 
    <данные изъяты>