Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-63/14
Дело № 1-63/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 23 апреля 2014г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Крапивинского района Шевяко К.В.,
подсудимого Кулешова Д.А., защитника Князева С.Н., представившего ордер № … от … г. и удостоверение №…, потерпевшей К., при секретаре Прокудиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кулешова Д.А., …, судим:
…
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего … г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 и п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кулешов Д.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в …, также совершил два эпизода краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в … при следующих обстоятельствах:
… г., около… часов Кулешов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №…, расположенной в доме № …, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из сумочки, находящееся на кресле в комнате сотовый телефон « Samsung» GT-С5250 Imei … стоимостью … рублей и денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие О., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно отдал своей жене М., причинив тем самым О. значительный ущерб в размере … рублей.
Кроме того, … г., около … часов Кулешов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому №… по ул…., где, открыв руками металлический шпингалет на двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе данного дома, после чего взял стоящий на полу в бане бак из нержавеющей стали объемом 20 литров, стоимостью … рублей, принадлежащий К., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал Т. за … рублей, причинив тем самым К. ущерб в размере … рублей.
Кроме того, … г., около … часов Кулешов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № … по …, где, открыв руками металлический шпингалет на двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе данного дома, после чего взял стоящий на полу в предбаннике бани алюминиевый бак объемом 30 литров, стоимостью … рублей, принадлежащий К., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал М. за … рублей, причинив тем самым К. ущерб в размере … рублей.
Подсудимый Кулешов Д.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель Шевяко К.В., защитник Князев С.Н. и потерпевшая К. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший О. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, не сообщил суду об уважительной причине своей неявки, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего О., который на предварительном следствии не возражал о рассмотрении дела в особом порядке ( л.д.69-70 т.1).
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кулешова д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Кулешов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Кулешов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Кулешову Д.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый Кулешов Д.В., в том, что он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Кулешова Д.В. по указанным статьям УК РФ, а именно по п.В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 и п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая подсудимому Кулешову Д.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства ( л.д.191 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по всем трем эпизодам обвинения на л.д. 130, 139 т.1, состояние здоровья Кулешова Д.А., …( л.д.189 т.1… и мнение потерпевшей К., которая просила не назначать строгое наказание подсудимому.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п.А ч.1 ст.63 УК РФ) и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам от … г. - совершение преступлений в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1? ст.63 УК РФ в связи с чем, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат. Также суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого из … ( л.д. 186 т.1) Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый совершил три эпизода преступлений средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам …г. и от … г., наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Кулешова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Кулешову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении Кулешова Д.А. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, поскольку по правилам, предусмотренным ч.4 ст.74 УК РФ в случае если условно осужденный совершил в течении испытательного срока умышленное преступление средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении данного вопроса суд учитывает, что условное наказание оказалось недостаточным для исправления Кулешова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также ст.70 УК РФ. Полагает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от … г. и от … г. и по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по данному приговору.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Кулешовым Д.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами по ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление Кулешовым Д.А. совершено при рецидиве ч.1 ст.18 УК РФ, в соответствии с п.в) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Кулешову Д.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулешова Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кулешова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Признать Кулешова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде …лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Признать Кулешова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде …лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить … лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное Кулешову Д.А. по приговорам … и … отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам от … и от … к наказанию, назначенному по данному приговору окончательно к отбытию назначить … лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима на основании п.в) ч.1 ст.58 УК РФ
Исчислять срок наказания с … г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулешова Д.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон признать возвращенным потерпевшему, алюминиевый бак возвратить потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Кудрякова Л.И.
