Приговор от 10 февраля 2014 года №1-63/14

    Дело № 1-63/14
 
    (МВД № 13450992)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя пом.прокурора Сапелкина И.О.,
 
    подсудимого Астахова Д.А.,
 
    защитника Алясева А.В., уд. № от 6.05.11г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Бедарево Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, в <адрес> Кемеровской области, судимого:
 
    1). 25.10.2005 г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Новокузнецкого р/суда от 3.04.2007г. испытательный срок продлен на 6 месяцев. На основании постановления Заводского р/суда г. Новокузнецка от 26.03.2008 г. условное осуждение отменено, Астахов Д.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима. 25.03.2010г. освобожден по отбытии наказания;
 
    2). 20.12.2013 г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с исп. сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя преступный умысел, ФИО1 руками выдернул штапики из оконной рамы, вынул стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенную по указанному выше адресу, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: - цифровой фотоаппарат «Sony Lumixs», стоимостью 1800 рублей; - чехол для фотоаппарата, стоимостью 100 рублей; - фарфоровую вазу, стоимостью 500 рублей; - сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей; - радиаторную батарею, стоимостью 2400 рублей; - женскую сумку, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО4 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает. Также суд учитывает, что с 19.06 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обследовался стационарно в ГКБУЗ КО «НКПБ» с диагнозом: органическое психическое расстройство с эмоционально-волевыми нарушениями, церебрастенический синдром, употребление одурманивающих веществ (л.д. 78).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние его здоровья, частичный розыск имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное прохождение реабилитации в Благотворительном фонде «Свобода».
 
    ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Учитывая требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, у суда нет оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Приговор Новокузнецкого р/суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», вазу – признать переданными по принадлежности ФИО4
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов