Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-63/14
Дело №1-63/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 02 июня 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.
защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 20251
подсудимого Захаренкова М.В.
при секретаре Фроловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Захаренкова М. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаренков М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате <адрес> г.о.<адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ч,, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ч два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, отчего Ч упал на пол. Затем Захаренков М.В. нанес Ч примерно 7 ударов правой ногой в область живота, 2 удара кулаком левой руки в область живота, 4 удара кулаком правой руки в область живота. После полученных телесных повреждений Ч был госпитализирован в Шахунскую ЦРБ с диагнозом: тупая травма живота, разрыв мочевого пузыря, множественный разрыв брыжейки кишечника.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
«У Ч имелась тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря, разрывами брыжейки тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), кровоподтеков передней брюшной стенки; раны левой ушной раковины, левой надбровной дуги, что подтверждается данными в представленной медицинской документации. Тупая травма живота носит характер тупой травмы, т.е. образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. от ударов руками и ногами.
Согласно Приказу № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.6.1.16., данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается данными в представленной медицинской документации.
Гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Захаренков М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От потерпевшего Ч в суд поступило письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Просит строго Захаренкова М.В. не наказывать, так как физический и моральный вред Захаренков М.В. возместил в полном объеме, покупал необходимые лекарства, продукты питания, гражданский иск заявлять не желает.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Захаренков М.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Захаренковым М.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Захаренков М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому Захаренкову М.В. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Захаренкова М.В., его возраст, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Судом при назначении наказания Захаренкову М.В. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захаренкову М.В. судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Захаренкову М.В., является особо опасный рецидив.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Захаренкова М.В. возможно только при назначении ему наказания по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.
При назначении наказания Захаренкову М.В. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Захаренкову М.В. суд применяет ч. 2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Захаренкову М.В. не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Захаренковым М.В. на менее тяжкое.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого Захаренкова М.В., который совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд считает, что исправление Захаренкова М.В. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Учитывая, что Захаренков М.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108, ст.109 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Захаренкову М.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захаренкова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Захаренкову М.В. избрать содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Захаренкову М.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью объяснения Ч – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.
При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденной в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: С.Л.Пальгунов
