Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-63/14
Уголовное дело № 1-63/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Адрес Дата
Пресненский районный суд Адрес в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО3,
защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 1518, ордер № 82,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, Абхазской АССР, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданин Республики Абхазия, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого Тверским районным судом Адрес от Дата по ч.3 ст. 30, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от Дата приговор от Дата изменен, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден Дата по отбытии срока наказания),
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои преступные намерения, примерно в 18 часов 10 минут Дата, находясь в помещении кафе «Планета суши», расположенного по адресу: Адрес, действуя в тайне от окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столику в указанном кафе, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 4 s» IMEI 01 307200515054 9, стоимостью 19990 рублей, принадлежащий ФИО6, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для Симоновой материальной ценности и попытался скрыться с похищенным с места происшествия, однако, довести свой преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Тверского районного суда Адрес от Дата по ч.3 ст. 30, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от Дата приговор от Дата изменен, его действия переквалифицированы на ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначенное наказание снижено до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден Дата по отбытии срока наказания), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания, колонию общего режима.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата
Вещественные доказательства – мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, в апелляционной жалобе должно содержаться ходатайство о желании осужденного участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции
Председательствующий Т.М. Васюченко
