Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 1-63/13
Дело № 1-63/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 29 апреля 2013 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
при секретаре Чубовой О.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Столярова Д.Г.,
подсудимого Долгопятова Г.Г.,
защитника Коробовцева С.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДОЛГОПЯТОВА Г.Г. <данные изъяты>, судимого:
1./ Гуковским городским судом Ростовской области 01.08.2012 г. по п.«а» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к 06 мес. исправительных работ с удержанием 05 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 06 мес.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Долгопятов Г.Г., 05 января 2013 г. около 13 час. 30 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, сорвав навесной замок на входной двери, не пригодной для проживания, квартиры <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащие З.Н., трех конфорочную газовую плиту «ПГЗ-Б» стоимостью 1 200 руб. и два газовых баллона емкостью 50 литров каждый, стоимостью 700 руб. за один баллон, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.
Подсудимый Долгопятов Г.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Потерпевшая, в своем письменном заявлении, и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что Долгопятов Г.Г. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Долгопятову Г.Г. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Действия Долгопятова Г.Г. суд квалифицируетпо п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом, имеющаяся не снятая и не погашенная судимость в отношении Долгопятова Г.Г. по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 01.08.2012 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.п.«б,в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается для определения рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и явка с повинной.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Долгопятова Г.Г., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит возможным применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Разрешая вопрос об отмене условного осуждения Долгопятову Г.Г. по приговору Гуковского городского суда от 01.08.2012 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание, что судом изменена категория преступления по указанному выше приговору суда, суд, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, находит возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Гуковского городского суда от 01.08.2012 года.
С учетом изложенного, приговор Гуковского городского суда от 01.08.2012 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Долгопятова Г.Г. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ДОЛГОПЯТОВА Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.
Приговор Гуковского городского суда от 01.08.2012 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Долгопятова Г.Г. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Долгопятову Г.Г., до вступления в законную силу данного приговора, оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, вернуть по их принадлежности З.Н.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.
