Приговор от 12 февраля 2013 года №1-63/13

Дело №1 – 63/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    г.Барнаул 12 февраля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
 
    с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В., помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,
 
    подсудимого Ильичева А.Н.,
 
    защитника – адвоката Короткова В.В., представившего удостоверение за № и ордер за №,
 
    потерпевшей Г.Л.А.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ильичева А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работавшего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ильичев А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.А.Н., опасный для жизни того, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах:
 
    22 октября 2012 года,в период времени между 17 часами и 17 часами 46 минутами, Ильичев А.Н. и Х.Р.С., с намерением пройти вовнутрь, открыли с улицы входную дверь в подъезд № дома № по адресу: <адрес>). Однако их опередили ранее им незнакомые С.С.С. и Б.А.Н., при этом последний, входя в подъезд, оттолкнул Ильичева А.Н. в сторону, по причине чего тот стал предъявлять Б.А.Н. претензии. На этой почве между Б.А.Н. и Ильичевым А.Н. произошла ссора, которая сопровождалась взаимными оскорблениями, претензиями и грубой нецензурной бранью, в связи с чем, у последнего возникли личные неприязненные отношения к Б.А.Н. и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью того, опасного для его (Б.А.Н.) жизни.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.Н., опасного для жизни того, и желая их наступления, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, но без достаточных к томуоснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Ильичев А.Н. нанес не менее двух ударов руками по голове Б.А.Н., после чего они переместились во двор вышеуказанного дома, где в тот же период времени Ильичев А.Н., доводя свой преступный умысел до конца, нанес еще не менее восьми ударов руками по голове и верхним конечностям Б.А.Н.
 
    Своими умышленными действиями Ильичев А.Н. причинил Б.А.Н. следующие телесные повреждения:
 
    -1.1.Закрытую черепно-мозговую травму (по клинико-морфологическим данным): субдуральную гематому правого полушария головного мозга (общим объемом около 140 мл); субарахноидальное кровоизлияние на боковой поверхности правых лобной, теменной, височной долей и в межполушарной области головного мозга; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на спинке носа слева (1), на левой половине лица, с захватом лобной области слева, левой окологлазничной области, левой скуловой, левой щёчной областей и левой ушной раковины (1) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, в области верхней губы, на всем ее протяжении справа и слева (1), с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    -1.2.Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности правого предплечья от верхней до средней трети (3), на тыльной поверхности левой кисти (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которые не причинили вреда здоровью.
 
    Смерть Б.А.Н. наступила около 8 часов 30 минут 24 октября 2012 года в МУЗ «Городская больница № <адрес>», расположенной по <адрес> <адрес>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием отека и набухания вещества головного мозга.
 
    В судебном заседании Ильичев А.Н. свою вину в совершенном им преступлении практически не признал и пояснил, что в обозначенный выше день и время он, не смотря на то, что Б.А.Н. нанес ему два-три удара кулаком в область лица в подъезде выше указанного дома и один удар ногой в область грудной клетки на улице, какого-либо насилия в отношении того не применял, вместе с тем, возвращаясь с помощью своего знакомого Е.В.А. вновь в подъезд, видел, как Б.А.Н. стала избивать группа молодых людей среди которых был Х.Р.С. Причину того, что в ходе проведения предварительного следствия он назвался К.А.В., объяснил тем, что не хотел запятнать свою биографию.
 
    Несмотря на занятую подсудимым Ильичевым А.Н. позицию защиты, его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:
 
    Так, согласно протоколу явки с повинной от 23 октября 2012 года, Ильичев А.Н. (назвавшись К.А.В.), собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны работников полиции, вкратце, изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений Б.А.Н., указав, что наносил он тому удары руками в область головы и туловища (т.1 л.д.203).
 
    Согласно заключению криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы за №2520/7-1 от 03 декабря 2012 года, рукописные записи и подписи, выполненные от имени К.А.В., в протоколе явки с повинной, в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте, в протоколе очной ставки со свидетелем Х.Р.С., а также в обязательстве о явке, выполнены одним лицом - Ильичева А.Н. и не выполнялись К.А.В. (т.2 л.д.72-81).
 
    Свидетель Х.Р.С. в судебном заседании пояснил, что 22 октября 2012 года, около 17 часов, когда Ильичев А.Н., с которым они направлялись к их общему знакомому К.В.В. попить пива, стал открывать уличную дверь <адрес> в <адрес>, из-за их спин со стороны улицы выбежали двое ранее незнакомых им молодых человека (Б.А.Н. и С.С.С.), один из которых (Б.А.Н.), забегая в подъезд, толкнул Ильичева А.Н. плечом. В ответ на сделанное Ильичевым А.Н. замечание, Б.А.Н. стал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью. По этой причине между Б.А.Н. и Ильичевым А.Н. возник словесный конфликт, который сопровождался взаимными претензиями, грубой нецензурной бранью и оскорблениями, в ходе которого Б.А.Н. нанес один удар кулаком в область лица Ильичева А.Н. После этого, между Б.А.Н. и Ильичевым А.Н. завязалась борьба, в ходе которой те удерживали друг друга руками за различные части тела и одежды. После того, как Ильичев А.Н. вырвался от Б.А.Н., первый (Ильичев А.Н.) нанес последнему два целенаправленных удара кулаками по лицу. В эти моменты Б.А.Н. каких-либо ударов Ильичеву А.Н. не наносил и не пытался их нанести. Каких-либо предметов в руках Б.А.Н. не было, и последний не пытался их взять. Словесных угроз и угроз действием со стороны Б.А.Н. в адрес Ильичева А.Н. и иных присутствовавших на лестничной площадке лиц не было. Обозначенные удары Ильичев А.Н. наносил молча. Затем, Б.А.Н. снова схватился руками за одежду Ильичева А.Н., и те продолжили бороться вышеописанным способом без нанесения друг другу каких-либо ударов. В указанный момент С.С.С. выбежал из подъезда на улицу, и он стал того преследовать, чтобы причинить последнему телесные повреждения. В течение всех описанных выше событий какие-либо другие лица, в том числе он (Х.Р.С.) и С.С.С., в борьбе и драке между Ильичевым А.Н. и Б.А.Н. участия не принимали. Не догнав С.С.С. и возвращаясь к подъезду, он увидел, как Ильичев А.Н., находясь с Б.А.Н. на улице, нанес тому еще один удар кулаком по лицу, после которого последний упал без движения на землю и больше не вставал, возможно, при этом потеряв сознание. В момент, когда он возвращался к подъезду, кроме Б.А.Н. и Ильичева А.Н., в указанном месте никого не было, а также никто от указанного места не удалялся. Из этого им (Х.Р.С.) был сделан вывод о том, что в конфликте между Б.А.Н. и Ильичевым А.Н., имевшем место на улице, принимали участие также только указанные два лица. Через некоторое время приехала бригада СМП, которая увезла Б.А.Н., который лежал в том же месте и в том же положении, в больницу. В последующем, когда они с Ильичевым А.Н. удалились в подъезд выше указанного дома и остались одни, тот ему рассказал, что после того как он (Х.Р.С.) побежал за С.С.С., он (Ильичев А.Н.) продолжил драться с Б.А.Н., в результате чего нанес тому еще несколько ударов. В момент, когда все описанные выше события имели место в подъезде, а затем и на улице возле вышеуказанного дома, их было только четверо: с одной стороны – Х.Р.С. и Ильичев А.Н., с другой – Б.А.Н. и С.С.С. Других лиц, как знакомых им, так и незнакомых, поблизости от них не было.
 
    Согласно протоколам проведенных с подсудимым очных ставок и протоколу проверки показаний на месте, свидетель Х.Р.С., во втором случае в присутствии понятых, полностью подтвердил свои выше изложенные пояснения, изобличив Ильичева А.Н. в совершенном им преступлении (т.1 л.д.59-62, 71-75, 81-89).
 
    Согласно сообщению о драке, имевшей место во дворе <адрес>) <адрес> <адрес>, зафиксированному в дежурной части ОП № УМВД Росси по <адрес> 22 октября 2012 года, и карты вызова скорой медицинской помощи за № от 22 октября 2012 года, в подтверждение пояснений свидетеля Х.Р.С. о времени выше обозначенного инцидента, следует, что первое (сообщение) поступило в 17 часов 40 минут, второе - в 17 часов 46 минут (т.1 л.д.18, 202).
 
    Свидетель С.С.С., в части начала конфликта между подсудимым и погибшим у входной двери <адрес> в <адрес>, его развития в подъезде, а также количества и локализации нанесенных Ильичевым А.Н. ударов Б.А.Н., в судебном заседании дал пояснения, аналогичные выше приведенным показаниям Х.Р.С.
 
    Согласно протоколу проведенной с подсудимым очной ставки и протоколу проверки показаний на месте, свидетель С.С.С., во втором случае в присутствии понятых, полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.131-135, 140-146).
 
    Свидетель Б.В.А., будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что 22 октября 2012 года, около 17 часов, она, находясь в своей <адрес> по адресу: <адрес> услышав крики, доносящиеся из подъезда, выглянула за входную дверь и увидела на лестничной площадке первого этажа Б.А.Н., С.С.С., Ильичева А.Н. и Х.Р.С. При этом она имела возможность наблюдать, как Ильичев А.Н. нанес два удара кулаками по лицу Б.А.Н. Б.А.Н., в свою очередь, каких-либо ударов Ильичеву А.Н. не наносил и не пытался их нанести, каких-либо предметов в руках Б.А.Н. не было, и тот не пытался их взять, словесных угроз в адрес Ильичева А.Н. и иных присутствовавших на лестничной площадке лиц тот не выражал. Указанные удары Ильичев А.Н. Б.А.Н. наносил молча, вместе с тем с силой и с размаха. Через несколько секунд после того, как она вернулась в свое жилище, в подъезде послышался грохот. Этот звук был похож на удар чего-то или кого-то о перила, в связи с чем, она вновь выглянула в подъезд, где увидела на лестничной площадке первого этажа Ильичева А.Н. и Б.А.Н., которые стояли друг напротив друга и обменивались оскорбительными словами в грубой нецензурной форме. С.С.С. в этот момент стал выбегать из подъезда, а Х.Р.С. его преследовать. Когда она в очередной раз закрыла входную дверь, то шум и крики в подъезде продолжались еще около 2-3 минут. Во время того, как она наблюдала вышеуказанный конфликт между Б.А.Н. и Ильичевым А.Н., рядом с двумя последними находились только С.С.С. и Х.Р.С., которые в указанный конфликт в течение всего времени не вмешивались, ударов участникам этого конфликта не наносили и не пытались их нанести. Других лиц в это время в подъезде не было. Б.А.Н. все это время находился на ногах, не падал и ни обо что не ударялся (т.1 л.д.93-97).
 
    Согласно протоколу проведенной с подсудимым очной ставки и протоколу проверки показаний на месте, свидетель Б.В.А., во втором случае в присутствии понятых, полностью подтвердила ранее данные ею пояснения (т.1 л.д.100-105, 106-111).
 
    Свидетель К.В.В., будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия, показаниям которого была дана оценка в судебном заседании, пояснил о том, что 22 октября 2012 года, в начале 18 часов, к нему в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, пришли его знакомые Х.Р.С. и Ильичев А.Н., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний рассказал ему о том, что он из-за конфликта, произошедшего в подъезде, избил до потери сознания незнакомого ему мужчину. В последующем от работников полиции ему стало известно, что фамилия того мужчины Б. и что тот находится в реанимации с травмой головы (т.1 л.д.154-159).
 
    Указанные показания свидетеля К.В.В., несмотря на то, что последний в судебном заседании стал утверждать о том, что 22 октября 2012 года, когда он между 13 и 15 часами вышел из подъезда своего дома, то увидел, как незнакомый ему мужчина, вероятнее всего, потерпевший по делу, так как именно того в последующем и увезли работники скорой медицинской помощи, ударом ноги повалил Ильичева А.Н. на землю, и тут же подбежавшие к тому (потерпевшему) 4-5-ть молодых людей стали последнего в его присутствии избивать, судом признаются, как достоверные, а данные пояснения расцениваются как желание К.В.В., являющегося товарищем Ильичева А.Н., помочь тому избежать уголовной ответственности за содеянное. Об этом свидетельствуют, прежде всего, несовпадения обозначенных в судебном заседании К.В.В. временных границ (между 13 и 15 часами), так как было достоверно установлено, что информация по поводу инцидента с потерпевшим, как указано выше, поступила в отдел полиции в названный день в 17 часов 40 минут, а в медицинское учреждение - в 17 часов 46 минут (т.1 л.д.18, 202). Кроме того, его утверждения о том, что он якобы именно об этом говорил следователю, а тот изложил в протоколе его пояснения, как ему (следователю) было предпочтительнее, судом признаются несостоятельными, поскольку следователь Ф.Е.С., оснований не доверять которому у суда нет, в судебном заседании пояснил, что К.В.В., перед началом его допроса, стал заявлять ему о том, что не хочет подставлять своего друга, а затем добровольно дал пояснения, которые он (Ф.Е.С.) соответствующим образом и оформил. При этом каких-либо замечаний, после ознакомления с протоколом допроса (т.1 л.д.154-159), от К.В.В. не последовало. О неискренности пояснений К.В.В. в судебном заседании свидетельствует и тот факт, что он утверждал о том, что основной свидетель по настоящему делу Х.Р.С. ему практически незнаком, тогда как в ходе проведения предварительного следствия заявлял, что того знает около года.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №2334/138 от 28 ноября 2012 года, на трупе Б.А.Н. были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    -1.1.Закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): субдуральная гематома правого полушария головного мозга (общим объемом около 140 мл); субарахноидальное кровоизлияние на боковой поверхности правых лобной, теменной, височной долей и в межполушарной области головного мозга; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на спинке носа слева (1), на левой половине лица, с захватом лобной области слева, левой окологлазничной области, левой скуловой, левой щёчной областей и левой ушной раковины (1) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, в области верхней губы, на всем ее протяжении справа и слева (1), с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась от не менее чем четырехкратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), вероятнее всего, при ударах таковыми (возможно, при ударах руками и ногами);
 
    -1.2.Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности правого предплечья от верхней до средней трети (3), на тыльной поверхности левой кисти (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которые не причинили вреда здоровью и образовалась от не менее чем шестикратного воздействия твердыми тупыми предметами, при ударах таковыми (возможно, при ударах руками и ногами).
 
    Вышеуказанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до поступления Б.А.Н. в стационар.
 
    После причинения повреждений, указанных в п.1.1, потерпевший мог жить непродолжительный промежуток времени, до смерти в стационаре ГБ №, однако совершение им активных действий маловероятно, так как обычно подобные травмы сопровождаются потерей сознания.
 
    Возможность образования всех вышеперечисленных повреждений при падении на плоскости исключена.
 
    Смерть Б.А.Н. наступила в 8 часов 30 минут 24 октября 2012 года в МУЗ «Городская больница № <адрес> по адресу: <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием отека и набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п.1.1, резкой сглаженностью борозд и извилин головного мозга, кольцевидной формы вдавлением на нижней поверхности мозжечка, вторичными кровоизлияниями в стволовой части мозга (т.2 л.д.54-59).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ильичева А.Н. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый Ильичев А.Н., испытывая неприязнь к погибшему, умышленно причинил тому все выше перечисленные телесные повреждения.
 
    К показаниям свидетеля защиты Д.М.С., заявившего в судебном заседании о том, что он был очевидцем того, как мужчину, который вышедшему вместе с ним, К.В.В. и Е.В.А. из подъезда Ильичеву А.Н. нанес удар ногой в область живота, в течение пяти минут якобы беспорядочно избивали молодые люди в количестве 5-6-ти человек, при этом прыгая на том, и свидетеля Е.В.А., утверждавшего, что среди тех молодых людей якобы был Х.Р.С., суд относится критически, поскольку они не согласуются, как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела
 
    Так, свидетель защиты Е.В.А., который, по утверждению Д.М.С., был все это время с ним рядом и с которым он в последующем одновременно вернулся в подъезд выше обозначенного дома, в судебном заседании пояснил о том, что он в указанный день был очевидцем того, как вышедшему вместе с ним из подъезда Ильичеву А.Н. нанес удар ногой в область живота мужчина, которого в последующем увезла в больницу бригада скорой медицинской помощи. Оказывая помощь упавшему на асфальтовое покрытие Ильичеву А.Н., он помог тому зайти в подъезд, при этом в пути, до входной двери, они были около 10-12 секунд. Больше он ничего не видел, так как к оставшемуся на улице обидчику Ильичева А.Н. они, все те (он, Ильичев и Д.), кто вместе с ним вернулись в подъезд, были обращены спиной, входную же дверь в подъезд, оборудованную домофоном, они за собой сразу закрыли.
 
    Кроме того, опровержением утверждений свидетеля защиты Д.М.С. о длительном, групповом избиении погибшего служит заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Б.А.Н., в котором указано, что основные телесные повреждения, в том числе и явившиеся причиной смерти последнего, сосредоточены в области лица и головы того, что полностью соответствует вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения Х.Р.С., С.С.С. и Б.В.А. о механизме нанесения подсудимым ударов погибшему и ставит под сомнение показания свидетелей защиты Е.В.А. и Д.М.С.
 
    Незначительные кровоподтеки на тыльной поверхности правой и левой кистей, на задней поверхности правого и левого предплечья, обнаруженные на трупе Б.А.Н. и не причинившие при его жизни вреда здоровью, выше названные свидетели обвинения также объяснили в своих показаниях, единообразно указав на то, что первоначально конфликт между подсудимым и погибшим, где те обменялись ударами, произошел в подъезде выше обозначенного дома, то есть в стесненных условиях лестничного марша, в ходе которого конфликтующие стороны ударялись о перила и стену.
 
    Свидетель Х.Р.С., которому в судебном заседании были озвучены показания Е.В.А., заявил, что тот его оговаривает, преследуя цель оказать помощь Ильичеву А.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Доводы подсудимого Ильичева А.Н. о том, что именно Е.В.А., после нанесенного ему Б.А.Н. на улице удара ногой в область грудной клетки, завел его в подъезд дома и того, что он якобы видел, как потерпевшего избивала группа молодых людей, среди которых был Х.Р.С., судом признаются также несостоятельными, поскольку они опровергаются, как последовательными, выше приведенными показаниями свидетеля Х.Р.С., объяснившего в судебном заседании позицию Ильичева А.Н., желанием того переложить ответственность за совершенное на него (Х.), так и пояснениями самого Ильичева А.Н., данными им в ходе проведения предварительного следствия, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Х.Р.С. и в которых он (Ильичев) никогда не упоминал фамилию Е. (т.1 л.д. 206-208, 218-227).
 
    Доводы подсудимого Ильичева А.Н. о том, что он, не желая того чтобы, за случившееся пострадали его друзья, в ходе проведения предварительного следствия всю вину взял на себя, договорившись якобы с Х.Р.С. об единообразии их показаний, судом признаются тоже несостоятельными, поскольку во-первых указанный им свидетель (Х.Р.С.), не доверять которому у суда оснований нет, в судебном заседании данное обстоятельство категорически отрицал, настаивая на своих, выше приведенных пояснениях, во-вторых, при проведении всех следственных действий подсудимый назывался другим лицом - К.А.В.
 
    Доводы подсудимого Ильичева А.Н. о том, что в ходе проведения предварительного следствия он давал выше приведенные пояснения якобы по рекомендации работников полиции, один из которых принимал от него явку с повинной, а другой составлял протокол допроса, умолчавших о смерти Б.А.Н. и обещавших ему в последующем прекратить уголовное дело за примирением сторон, судом признаются также несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями выше обозначенных должностных лиц (Л.А.В. и Ф.Е.С.), которые в судебном заседании пояснили, что они лишь задокументировали пересказанные подсудимым события совершенного им преступления. Утверждения подсудимого о том, что он допрашиваемым его лицом якобы не был поставлен в известность о наступлении смерти Б.А.Н. не соответствуют протоколу его допроса от 12 ноября 2012 года, где он собственноручно, в присутствии адвоката, поставил свою подпись под текстом, в котором указано, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшему смерть того (т.1 л.д. 219).
 
    Судом проверено психическое состояние подсудимого Ильичева А.Н. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за №12/5-01 1512/1 от 20 ноября 2012 года, Ильичев А.Н. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, у последнего обнаружены признаки смешанного расстройства личности. Выявленное расстройство личности не сопровождалось утратой им критических и прогностических возможностей и не лишало Ильичева А.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В исследуемое время Ильичев А.Н. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время последний также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ильичев А.Н. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого последнему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность его поведения в исследуемой ситуации. Присущие Ильичеву А.Н. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков повышенной внушаемости, а также склонности к повышенному или патологическому фантазированию у Ильичева А.Н. не выявлено (т.2 л.д.64-66).
 
    Суд также не находит оснований для признания того, что Ильичев А.Н. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения им указанного преступления не имело место в отношении него издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны погибшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
 
    С учетом выше изложенного, адекватного поведения Ильичева А.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Назначая Ильичеву А.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
 
    В качестве смягчающих наказание Ильичева А.Н. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, частичное признание своей вины в ходе проведения предварительного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном в указанной части, активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и членов его семьи, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, положительную – от соседей с прежнего места проживания, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания, отчасти неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Ильичевым А.Н. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание последнего обстоятельств, назначить Ильичеву А.Н. наказание только в виде реального лишения его свободы на длительный срок, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
 
    Оснований для применения к Ильичеву А.Н. положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ильичев А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ильичев А.Н. согласен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ильичева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Ильичеву А.Н. исчислять с 12 февраля 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Ильичева А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Зачесть Ильичеву А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию входящих и исходящих звонков абонентского номера Ильичева А.Н. хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.М. Косилов