Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 1-63/13
Дело № 1-63/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Тарбагатай 19 марта 2013 года
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ходоевой О.А.,
при секретаре Буянтуевой М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Думновой И.В.,
адвоката Степанова А.В.,
подсудимого Трифонова А.И.,
а также с участием представителя потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ТРИФОНОВА А.И. (личность подсудимого установлена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Трифонов А.И. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах. 29.01.2013 года около 02 часов Трифонов А.И. находился во дворе дома № адрес 1, где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, из автомашины (обезличено) скорой помощи государственный регистрационный знак (обезличено), принадлежащей Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Т.», находящейся в гараже по ул. адрес 2. После чего, Трифонов А.И., 29.01.2013 года около 02 часов 05 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, прошел к двери указанного гаража, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для других лиц, при помощи способ проникновения обезличен, осуществляя тем самым незаконное проникновение в помещение с целью совершения кражи. Находясь внутри гаража Трифонов А.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ГБУЗ «Т.», из автомашины (обезличено) скорой помощи государственный регистрационный знак (обезличено), принадлежащей ГБУЗ «Т.», из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, открутив и затем вырвав из панели приборов замок зажигания стоимостью 450 рублей. После чего Трифонов А.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ГБУЗ «Т.» ущерб в сумме 450 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Трифонов А.И. в присутствии защитника Степанова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В суде подсудимый Трифонов А.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Трифонов А.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.
Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Трифоновым А.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего П. суду пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен. Гражданский иск не был заявлен. Ущерб возмещен полностью. Претензий к Трифонову не имеется.
Государственный обвинитель Думнова И.В. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Трифонову А.И. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Трифонова А.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Адвокат Степанов А.В. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Трифонова А.И., пояснив, что Трифонов не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб Трифоновым полностью возмещен. В ходе предварительного следствия Трифонов способствовал установлению истины по делу, давал признательные показания, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Трифонов А.И. в суде заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего П. в суде заявил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Трифонова А.И. за деятельным раскаянием, ущерб Трифонов полностью возместил, автомобиль работает, также Трифонов помогал в ремонте в гараже.
Государственный обвинитель Думнова И.В. в суде заявила, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Трифонова А.И. за деятельным раскаянием.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему: Трифонов А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, своим поведением содействовал следствию, способствовал установлению истины по делу, возместил полностью причиненный ущерб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (обезличено) от 19.03.2013 года, указанное поведение Трифонова А.И. и его отношение к содеянному, суд расценивает как деятельное раскаяние.
Подсудимый Трифонов имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно.
Суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый Трифонов А.И., как личность перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда вознаграждения Степанова А.В., в сумме 825 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Трифонова А.И. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, ботинки по постановлению следователя (л.д. 42) возвращены по расписке Трифонову А.И. (расписка л.д. 83), металлическая выдерга, подлежит уничтожению, навесной замок и фрагмент металлического листа жести, вернуть по принадлежности представителю потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Трифонова А.И., дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Трифонову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: ботинки возращены Трифонову А.И.; металлическую выдергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тарбагатайского районного суда, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить; навесной замок и фрагмент металлического листа жести, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарбагатайского районного суда, по вступлении постановления в законную силу, передать представителю потерпевшего.
Процессуальные издержки расходы на оплату вознаграждения адвоката Степанова А.В. в сумме 825 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Ходоева О.А.
