Решение Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года №1-631/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 1-631/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чахалова И.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чахалова Ислама Исфандияровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2020 года Чахалов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Чахалов И.И., ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неисправности транспортного средства. Работа водителем является единственным источником его дохода.
В судебное заседание Чахалов И.И. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Потерпевшие .... возражали против удовлетворения жалобы, указав на то, что наезд произошел на тротуаре у парковки торгового центра "Горизонт".
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2019 года в 14 часов 15 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, д. 32/2, водитель Чахалов И.И., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований п. 10.1 Правил, не справился с управлением и выехав на тротутар совершил наезд на пешеходов ...., несовершеннолетнего ...., ....
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам .... и .... причинен вред здоровью средней тяжести, пешеходу .... легкий вред здоровью.
Виновность Чахалова И.И., а также факт нарушения последним п. 10.1 Правил, повлекший причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Чахалова И.И., .....; заключением эксперта N 5328 от 20 ноября 2019 года; заключением эксперта N 5327 от 20 ноября 2019 года; заключением эксперта N 6107 от 18 февраля 2020 года и другими материалами дела.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи не имелось.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чахалова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в результате нарушения Чахаловым И.И. п. 10.1 Правил потерпевшие .... и .... получили повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, а потерпевшая .... легкий вред здоровью.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Чахалова И.И. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Ссылка в жалобе на незаконное рассмотрение дела судьей в отсутствие Чахалова И.И. без его надлежащего извещения опровергается материалами дела, согласно которым о рассмотрении дела 23 июня 2020 года в 14 час. 30 мин. в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону Чахалов И.И. был своевременно (3 июня 2020 года) извещен телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания по номеру мобильного телефона.
Данный способ извещения согласно разъяснениям, данным в п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим.
Также, в адрес Чахалова И.И. судьей районного суда было организовано направление судебных повесток посредством почтовой связи по адресам, указанным последним в материалах дела, а именно: ...., а также: ....
При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений о заблаговременном направлении извещения Чахалову И.И. о месте и времени рассмотрения дела, его неявкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем нарушение Чахаловым И.И. требований п. 10.1 Правил, повлекшее причинение потерпевшим вреда здоровью, даже при отсутствии у Чахалова И.И. прямого или косвенного умысла по отношению к таким последствиям, не может свидетельствовать о его невиновности.
Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.3.1 Правил).
Административное наказание назначено Чахалову И.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими, личности виновного. Судья назначил Чахалову И.И. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельства, которые бы безусловно повлекли изменение вида административного наказания, в жалобе не приводятся, и судьей не установлены.
Постановление о назначении Чахалову И.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2020 года и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чахалова Ислама Исфандияровича, оставить без изменения, а жалобу Чахалова И.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка