Приговор от 20 июня 2014 года №1-631/2014

    Дело № 1-631/2014 < >
 
П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    20 июня 2014 года                                     город Череповец
 
        Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи                      Афониной И.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца
 
    Клюквина В.В.,
 
    подсудимого                  Бикметова С. В.,
 
    защитника- адвоката      Фокичевой Н.Н., удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшей                  О.,
 
    при секретаре              Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бикметова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1)27 июля 2000 года < > районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. «б», ст. 159 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением < > районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 25 дней;
 
    2)29 декабря 2003 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 27.07.2000 года, общий срок 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    3) 02 июля 2009 года < > районным судом Вологодской области по ст.ст.325 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
 
    4) 13 июня 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 (2 эп.) УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бикметов С.В. уклонился от административного надзора, и совершил кражу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:
 
    решением < > районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3-5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Бикметова С. В. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора в отношении Бикметова СВ. судом установлены административные ограничения: четыре раза в месяц являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Бикметова СВ. в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запретить выезд поднадзорного лица за пределы <адрес>; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
 
    Согласно предписания ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.
Бикметов С.В. обязан выехать по маршруту < > и прибыть не позднее 20
ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания и должен явиться на регистрацию в ОВД по месту
жительства, то есть в ОП № УМВД России по г. Череповцу. Однако, Бикметов С.В., зная
о своих обязанностях и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за
неприбытие без уважительной причины в определенный срок, прибыв ДД.ММ.ГГГГ
по месту проживания в <адрес>, умышленно, с целью уклонения от
административного надзора, на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Череповцу не
встал и, соответственно не исполнял возложенные на него обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства. Также, ДД.ММ.ГГГГ Бикметов С.В. в нарушение решения < > районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зная о возложенных на него обязанностях, в том числе о запрете выезда за пределы <адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора выехал в поселок АПК <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, покинув место жительства по адресу: <адрес>. Об изменении места жительства Бикметов С.В. сотрудников ОВД не уведомил, по месту пребывания на учет не вставал, место своего нахождения скрывал умышленно в течение трех месяцев.
 
    Кроме того, Бикметов С.В., зная о своих обязанностях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Череповцу не являлся с ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что следующая явка в ОВД для прохождения регистрации назначена на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Бикметов С.В. на регистрацию в ОВД не явился, о причинах неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ Бикметов С.В. с целью уклонения от административного надзора выехал в <адрес>, где находился в течение 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ, покинув избранное место жительства по адресу: <адрес>. Об изменении места жительства Бикметов С.В. сотрудников ОВД не уведомил, место своего нахождения скрывал умышленно.
 
    Кроме того, Бикметов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 12.00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире О. и Р., путем свободного доступа, тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «COOLPIX S3200», принадлежащий О., стоимостью 3290 рублей. Похищенным фотоаппаратом Бикметов С.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб О. на сумму 3290 рублей.
 
    Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство Бикметова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании подсудимый Бикметов С.В. и его адвокат Фокичева Н.Н. ходатайство поддержали.Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренные санкцией ст. 314.1 УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Бикметов С.В. согласился с предъявленными ему обвинениями и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования потерпевшей О. признает.
 
    Потерпевшая О. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указала в судебном заседании, исковые требования поддержала.
 
    Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Бикметова С.В. суд квалифицирует по первому эпизоду - по ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также самовольное оставление данным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по второму эпизоду - по ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по третьему эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Данные квалификации верны, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.
 
    При назначении наказания подсудимому Бикметову С.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинными, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, < >
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Бикметову С.В., является рецидив преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Бикметову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого: новые преступления совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >, привлекался к административной ответственности неоднократно, не работает.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Бикметову С.В. наказание в виде лишения свободы реально, оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    При определении Бикметову С.В. вида исправительного учреждения на основании ст.58 УК РФ суд полагает необходимым учитывать его личность как лица, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости и ранее реально отбывающего наказание, обстоятельства совершенных им преступлений, и с учетом этого, определить для отбытия подсудимому исправительную колонию строгого режима.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей О. к подсудимому предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 3290 рублей.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Бикметова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:
 
    по ст. 314.1 (2 эпизода) УК РФ – в виде четырех месяцев лишения свободы по каждому эпизоду,
 
    по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде десяти месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, Бикметову С. В. окончательно к отбытию назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бикметову С.В. на апелляционный срок оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в данный срок время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Бикметова С. В. в пользу О. возмещение материального ущерба в сумме 3290 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья     И.А. Афонина
 
    < >
 
    < >