Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-63/12
К делу 1-63/12
Материал 13-196/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2014 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,
при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием прокурора – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Сердюк К.В.,
рассмотрев ходатайство Дорониной Натальи Дмитриевны, действующей в интересах Доронина Александра Викторовича, осужденного Тихорецким городским судом 27 апреля 2012 года по части 3статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на приговор Тихорецкого городского суда от 27 апреля 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2014 года в суд поступило ходатайство Дорониной Натальи Дмитриевны, действующей в интересах осужденного Доронина Александра Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на приговор Тихорецкого городского суда от 27 апреля 2012 года, мотивированное тем, что пропустила установленный законом срок для подачи надзорной жалобы в Верховый суд РФ в связи с тем, что ответ на жалобу от И.о. председателя Краснодарского краевого суда получила только 11 января 2014 года.
Поскольку осужденный содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть данное ходатайство с его участием, судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на приговор Тихорецкого городского суда от 27 апреля 2012 года, в отсутствие осужденного Доронина А.В..
Общественный защитник осужденного Доронина А.В.-Доронина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав материалы дела, мнение прокурора, суд считает заявленное Дорониной Н.Д. ходатайство не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
В производстве Тихорецкого городского суда находилось уголовное дело в отношении Доронина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО6., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1, частью 2 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Тихорецкого городского суда от 27 апреля 2012 года Доронин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1, частью 2 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2012 года приговор Тихорецкого городского суда от 27 апреля 2012 года в отношении Доронина Александра Викторовича и ФИО8 оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 412.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надзорные жалоба, вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока апелляционного обжалования
по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Из представленных заявителем материалов следует, что постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2013 года Дорониной Н.Д. в интересах осужденного Доронина А.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Согласно ответа И.о.председателя Краснодарского краевого суда №4У-8220 от 12.12.2013 Дорониной Н.Д. обоснованно отказано в удовлетворении надзорной жалобы, оснований к отмене постановления судьи Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2013 года в отношении осужденного Доронина А.В. не имеется.
Письмом от 24 марта 2014 года исх.№18-У13-19 Верховного Суда Российской Федерации жалоба Дорониной Н.Д. в интересах осужденного Доронина А.В. на приговор Тихорецкого городского суда от 27 апреля 2014 года возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана за пределами срока, установленного законом для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года. Данным письмом разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона №433-ФЗ от 29.12.2010 (в редакции Федерального закона №217-ФЗ от 23.07.2013) пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования указанного приговора, в порядке надзора, представитель осужденного, в качестве уважительных, по ее мнению, причин пропуска срока обжалования приговора, указывает, что пропустила установленный законом срок для подачи надзорной жалобы в Верховый суд Российской Федерации, поскольку ответ на ее жалобу на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы она получила от И.о. председателя Краснодарского краевого суда только 11 января 2014 года.
Данные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования приговора суда, поскольку причины, препятствовавшие исполнению процессуального действия или исключающие его своевременное совершение судом не установлены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.
По смыслу ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.
При установленных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Дорониной Н.Д., действующей в интересах осужденного Доронина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2012 года надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 130, 389.4, 389.5, 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Дорониной Наталье Дмитриевне, действующей в интересах осужденного Доронина Александра Викторовича в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
