Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-631/14
КОПИЯ дело № 1-631/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 08 июля 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Головановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Петунькиной А.В.,
подсудимого Рудаева В.Г.,
защитника - адвоката Перцева С.Л., представившего удостоверение № 577 от 29.01.2010г. и ордер № 757 от 08.07.2014г.,
при секретаре Садыговой И.А.,
<данные изъяты>
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РУДАЕВА В. Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рудаев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, подсудимый Рудаев В.Г., в нарушение требований п.п. 2.1.(2.1.1.) Правил дорожного движения РФ, заведомо не имея водительского удостоверения, регистрационных документов, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Р, двигался по <адрес> со стороны <адрес>.
В это же время, напротив <адрес>, пешеход Л пересекая проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», двигалась справа налево относительно направления движения указанного автомобиля. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, Рудаев В.Г. в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода Л, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, располагая технической возможностью остановиться путем торможения и совершил на нее наезд.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафизов (тел) большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, перелом диафиза (тела) большеберцовой кости, сопровождающийся переломом диафиза малоберцовой кости, который независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, повлек за собой тяжкий вред здоровью Л Ссадины на лице потерпевшей расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Нарушение водителем Рудаевым В.Г. требований п.п. 2.1. (2.1.1.), 2.7, 14.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Л
Подсудимый Рудаев В.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает в полной мере.
Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л на предварительном следствии, а также в представленном ею в суд заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Рудаева В.Г.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимого Рудаева В.Г., кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Рудаева В.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности Рудаева В.Г.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
<данные изъяты>
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.
Учитывая то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Фактические обстоятельства дела, а именно то, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека, не дают оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Л о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, факт причинения потерпевшей Л морального вреда подтверждается совершением преступления, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего виновный должен нести ответственность по его компенсации.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина – причинителя вреда, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Р, которая признана гражданским ответчиком по делу (л.д. 233). При таких обстоятельствах, учитывая что Рудаев В.Г. пользовался и управлял автомобилем с ведома и согласия Р, суд считает целесообразным разделить гражданскую ответственность по возмещению морального вреда между Рудаевым В.Г. и Р в размере 2/3 и 1/3 в долевом порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и наступившие для потерпевшей последствия в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая что в результате преступления в связи с полученной травмой потерпевшая испытала и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение сторон, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Л удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу потерпевшей с Рудаева В.Г. 100 000 рублей, с Р, владельца транспортного средства, 50000 рублей.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым CD-R диск с видеозаписью, изъятый у ИП С по адресу: <адрес>, - выдать ИП С
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РУДАЕВА В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде01(одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 02 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рудаеву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения осужденному Рудаеву В.Г. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать в пользу Л в счет компенсации морального вреда с осужденного Рудаева В. Г. - 100 000 рублей.
Взыскать в пользу Л в счет компенсации морального вреда с гражданского ответчика Р - 50 000 рублей.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, изъятый у ИП С по адресу: <адрес>, - выдать ИП С
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
Судья Е.В.Голованова
