Приговор от 31 июля 2014 года №1-631/14

Дело № 1-631/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Люберцы Московская область ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Люберцы Масловой Е.А.,
 
    подсудимых Шабаева С.Х., Павлова Е.Р.,
 
    защитника – адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    потерпевших ФИО, ФИО8,
 
    при секретаре судебного заседания Королеве А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Шабаева С. Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Павлова Е. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <...>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) на 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шабаев С.Х. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО7 и ФИО1).
 
    Павлов Е.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО1, ФИО8 и ФИО), вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (в отношении ФИО5), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО2).
 
    Преступления совершены Шабаевым С.Х. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ ранее знакомые между собой ФИО3, Шабаев С.Х. и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, находились возле <адрес> по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из вышеуказанного дома.
 
    Реализуя задуманное, ФИО3, Шабаев С.Х., ФИО4 и ФИО5, прошли в подъезд указанного дома, на лифте поднялись на верхний этаж и стали спускаться вниз по лестнице.
 
    Находясь на лестничной площадке 10-го этажа они обнаружили стойку для велосипедов, к которой пристегнут велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО7
 
    ФИО3 указал на велосипед ФИО4 и ФИО5, а затем вместе с Шабаевым С.Х. вышли из подъезда на улицу для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщников об опасности.
 
    Согласно предварительной договоренности и распределению ролей, ФИО4 встал возле балконной двери, расположенной на 10-ом этаже дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а ФИО5, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой болторезов (кусачек), переломил противоугонный трос, похитил велосипед «<...>», а также противоугонный трос, не представляющий материальной ценности.
 
    После ФИО3, Шабаев С.Х., ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими совместными преступными действиями Шабаев С.Х., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО7 значительный ущерб на сумму <...> рублей.
 
    Он же (Шабаев С.Х.), ДД.ММ.ГГ, с Павловым Е.Р., ФИО6, ФИО3 и несовершеннолетним ФИО5, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, где при совместном распитии спиртных напитков, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное, Шабаев С.Х., Павлов Е.Р., ФИО6, ФИО3 и ФИО5 проследовали в <...>, где в <...> зашли в 7-ой подъезд <адрес>, на лифте поднялись на верхний этаж, а после стали спускаться вниз по лестнице.
 
    Находясь на лестничной площадке 13-го этажа 7-го подъезда по вышеуказанному адресу, Павлов Е.Р. подошел к двери, ведущей в межквартирный коридор, и воспользовавшись тем, что указанная дверь не заперта на ключ и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел внутрь межквартирного коридора, где обнаружил наличие следующих велосипедов: велосипеда «<...>», принадлежащего ФИО, велосипеда «<...>», принадлежащего ФИО1, велосипеда «<...>» и велосипеда «<...>», принадлежащих ФИО8, о чем сообщил своим сообщникам.
 
    Далее, Павлов Е.Р. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1, находившийся возле входной двери <адрес>.
 
    В это время ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить сообщников об опасности, а ФИО5, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой неустановленных следствием болторезов (кусачек) переломил противоугонные тросы, которыми пристегнуты велосипеды.
 
    После ФИО6, Шабаев С.Х. и ФИО5, тайно похитили велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие
ФИО8 и велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО
 
    Затем все вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Шабаев С.Х., Павлов Е.Р., ФИО6, ФИО3, ФИО5 причинили ФИО значительный ущерб на сумму <...> рублей, ФИО1 значительный ущерб на сумму <...> рублей, ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    Преступления совершены Павловым Е.Р. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ, ранее знакомые между собой Павлов Е.Р., ФИО6, ФИО3, Шабаев С.Х. и ФИО5 находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное, Павлов Е.Р., ФИО6, ФИО3, Шабаев С.Х. и ФИО5, проследовали в <адрес>, где в <...> зашли в 7-ой подъезд <адрес>, на лифте поднялись на верхний этаж данного дома и стали спускаться вниз по лестнице.
 
    Находясь на лестничной площадке 13-го этажа 7-го подъезда Павлов Е.Р. подошел к двери, ведущей в межквартирный коридор, и воспользовавшись тем, что указанная дверь не заперта на ключ и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел внутрь межквартирного коридора, где обнаружил наличие следующих велосипедов: велосипеда «<...>», принадлежащего ФИО, велосипеда «<...>», принадлежащего ФИО1, велосипеда «<...>» и велосипеда «<...>», принадлежащих ФИО8, о чем сообщил своим сообщникам.
 
    Далее Павлов Е.Р. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1, находившийся возле входной двери <адрес> по вышеуказанному адресу.
 
    В этот время ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить сообщников об опасности, а ФИО5, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой неустановленных следствием болторезов (кусачек) переломил противоугонные тросы, после чего ФИО6, Шабаев С.Х. и
ФИО5, тайно похитили велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО8 и велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО
 
    Затем Павлов Е.Р., ФИО6, ФИО3, Шабаев С.Х. и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Павлов Е.Р., ФИО6, ФИО3, Шабаев С.Х., ФИО5 причинили ФИО значительный ущерб на сумму <...> рублей, ФИО1 значительный ущерб на сумму <...> рублей, ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    Он же, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, о несовершеннолетнем возрасте ФИО5,
ДД.ММ.ГГ года рождения, осознавая, что своими действиями он вовлекает ФИО5 в совершение преступления, путем обещаний уговорил последнего, разжигая у него низменные стремления и жажду наживы, а также внушил ему мысль о возможности безнаказанного совершения преступления и избежания законной ответственности, что относится к иным способам вовлечения, вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С этой целью, ДД.ММ.ГГ, он (Павлов Е.Р.), ФИО6, ФИО3, Шабаев С.Х. и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, распивая спиртное, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное, Павлов Е.Р., ФИО6, ФИО3, Шабаев С.Х. и ФИО5 проследовали в <адрес>, где в 7-ом подъезде <адрес>, тайно похитили велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1, велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО8 и велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО
 
    После с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГ, находясь возле <адрес>, решил похитить чужое имущество.
 
    Реализуя задуманное, путем свободного доступа прошел в шестой подъезд, на лифте поднялся на верхний этаж данного дома и стал спускаться вниз по лестнице.
 
    Находясь на лестничной площадке 12-го этажа он подошел к двери, ведущей в межквартирный коридор и воспользовавшись тем, что указанная дверь не заперта на ключ и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел внутрь межквартирного коридора, откуда тайно похитил находящийся велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО2
 
    С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Павлов Е.Р. причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.
 
    Подсудимые Шабаев С.Х. и Павлов Е.Р. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении.
 
    Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшие ФИО7, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении уголовного дела без их участия, с особым порядком судебного разбирательства согласны, гражданские иски заявлять не пожелали, на строгом наказании не настаивали, вопросы определения вида и размера наказания оставили на усмотрение суда.
 
    Потерпевшие ФИО8 и ФИО в судебном заседании подтвердили ранее заявленное ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, указали, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, заявили гражданские иски: ФИО к <...> С.Х. на сумму на сумму <...> рублей; ФИО8 к Павлову Р.Е. на сумму <...> рублей, материальный ущерб им не возмещен.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, считает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимых Шабаева С.Х. и Павлова Е.Р. в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Шабаева С.Х. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО7 и ФИО1); действия Павлова Е.Р. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО, ФИО1, ФИО8), вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (в отношении ФИО5), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО2).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также мнение потерпевших, на строгом наказании не настаивающих.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Е.Р. является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизоду кружи имущества ДД.ММ.ГГ (кража имущества
ФИО, ФИО1 и ФИО8) и ДД.ММ.ГГ (кража имущества ФИО2), <...>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову Е.Р., судом не установлено.
 
    <...> Павлов Е.Р. <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...> являлся воспитанником детского дома и активно участвовал в его спортивной жизни, принимает во внимание готовность к исправлению и возмещению вреда.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабаеву С.Х. являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шабаеву С.Х., судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что Шабаев С.Х. <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, со слов имеет награды за участие в спортивных соревнованиях (восточные единоборства), его желание встать на путь исправления и готовность к возмещению вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление Шабаева С.Х. без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ.
 
    Судом установлено, что преступления совершены Павловым Е.Р. в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при обсуждении в судебном заседании вопроса о сохранении (отмены) подсудимому условного осуждения, судом приняты во внимание его возраст, данные о личности, мнение потерпевших, не настаивающих не строгом наказании, смягчающие обстоятельства, решено предоставить Павлову Е.Р. возможность встать на путь исправления и назначить ему наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность всех данных о личности Павлова Е.Р. и Шабаева С.Х. обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам краж.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Павловым Е.Р. и Шабаевым С.Х. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку с учётом общественной опасности содеянного и личности виновных суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Разрешая вопрос по заявленным потерпевшими ФИО и ФИО8 гражданским искам к Павлову Р.Е. и Шабаеву С.Х., суд приходит к выводу об их полном удовлетворении.
 
    Исковые заявления обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела.
 
    В связи с тем, что потерпевшими ФИО7, ФИО2 и ФИО1 гражданские иски в уголовном деле не заявлены, суд признаёт за ними право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шабаева С. Х. признать виновным в совершении
2 (двух) преступлений, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, по каждому преступлению, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Шабаеву С.Х. в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шабаева С.Х. 2 (два) раза в месяц в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабаева С.Х. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Павлова Е. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Павлову Е.Р. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    С учетом ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Павлова Е.Р. 2 (два) раза в месяц в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев.
 
    Меру пресечения Павлову Е.Р. в виде заключение под стражу отменить, освободить Павлова Е.Р. из-под стражи в зале суда.
 
    В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Избрать Павлову Е.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлову Е.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное наказание по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.
 
    Взыскать с Павлова Р.Е. и Шабаева С.Х. солидарно в пользу потерпевшей ФИО материальный ущерб в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с Павлова Р.Е. в пользу потерпевшего ФИО8 материальный ущерб в размере <...>) рублей.
 
    Признать за потерпевшими ФИО7, ФИО2 и ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами:
 
    -велосипедом марки «<...>», переданным на ответственное хранение потерпевшему ФИО1;
 
    - DVD-RW диск – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Павловым Е.Р. и Шабаевым С.Х. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья М.Н. Попова