Приговор от 04 июня 2013 года №1-63-13г.

    Д №1-63-13г. П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации.
 
    с. Юбилейное
 
    Кизлярский район РД 4 июня 2013 г.
 
    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Омарова А. Г. - Г., подсудимых Каркан С.С. и Панченко И.Э., защитника – адвоката Кизлярской коллегии адвокатов Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 и ордер № 47 от 04.06.2013г.,
 
    при секретаре Волкодав И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Каркан ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого 17.12.2012г. Кировским районным судом г. Махачкалы по ст. 256 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 256 ч.3, 327 ч.1 УК РФ,
 
    Панченко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Каркан С.С. и Панченко И.Э. 30 апреля 2011г. примерно в 06 часов, группой лиц по предварительному сговору между собой в <адрес>, являющегося местом нереста рыбы и территорией государственного природного заказника федерального значения «<адрес>», с применением самоходного плавающего средства типа «Байда» с руль мотором «<данные изъяты>», вопреки требованиям ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», п. 2.2 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «<адрес>», утвержденного приказом Минсельхоза России от 2 июля 2002 года № 593, подпункта «б» пункта 6 положения о заповедной зоне в <адрес>, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года, № 78, п. 16.1 и под. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, установили на участке «Терская-Коса» в районе <адрес> <адрес>, для добычи рыбы в целях личного потребления запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные сети, в водах залива, на участке, где запрещено рыболовство, после чего 30.04. 2011, примерно в 09 часов, незаконно добыли и извлекли из водной среды рыбу частиковых пород «Рыбец» 51 экземпляров, «Судак» 6 экземпляров, «Кефаль» 3 экземпляров, «Сельдь» 14 экземпляров и «Лещ» 4 экземпляров, тем самым охраняемым интересам государства, причинили материальный ущерб на сумму 31 600 рублей. Тем самым они – Каркан С.С. и Панченко И.Э. группой лиц по предварительному сговору между собой совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов способом массового истребления на территории заказника, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    Кроме того, Каркан С.С. в апреле 2011 года в <адрес>, тайно взяв судовой билет №, разрешение на лов водных биологических ресурсов № 0010 от 05 марта 2011г., и удостоверение, выданное руководителем РПКК «<адрес>» 15 марта 2011г. на имя рыбака указанного кооператива ФИО14., с целью дальнейшего использования указанных официальных документов, предоставляющих права по добыче вводных биологических ресурсов и придания этому законного основания, с удостоверения рыбака РППК ФИО15., содержащего сведения о владельце, удостоверяющего его личность, а также работы в рыбодобывающем предприятии на законных основаниях, путем отклеивания фотографии и вклеивания своего фото, подделал указанное удостоверение, являющееся разновидностью официального документа, предоставляющего право использования разрешения на лов водных биологических ресурсов и осуществления указанной деятельности на законных основаниях, и 30 апреля 2011г. предъявил их государственным инспекторами ФГУ ГПЗ «Дагестанский». Тем самым он – Каркан С.С. совершил подделку удостоверения, являющегося разновидностью официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
 
    Подсудимый Каркан С.С. согласен с предъявленным ему по ст.256 ч.3 и ст. 327 ч.1 УК РФ обвинением и ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Панченко И.Э. также согласен с предъявленным ему по ст. 256 ч.3 УК РФ обвинением и ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В суде подсудимые Каркан С.С. и Панченко И.Э. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, и пояснили, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Адвокат Гасангусенов Г.К., с которым согласованы эти добровольно заявленные ходатайства, заявил, что с ним проведены соответствующие консультации, и он просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Омаров А. Г.-Г. согласен с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства и мотивирует это тем, что ходатайства заявлены с соблюдением требований норм УПК РФ. Таким образом, предусмотренные ст.ст. 229, 314-316 УПК РФ условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для отказа в удовлетворении этих ходатайств не имеются. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимых Каркан С.С. и Панченко И.Э. и постановления приговора в отношении них по данному делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ст. ст. 256 ч.3, 327 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Каркан С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвинение по ст. 256 ч.3 УК РФ, с которым согласился Панченко И.Э., также обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Каркан С.С., не имеются. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Панченко И.Э. не имеются. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панченко И.Э., суд считает наличие на <данные изъяты>, и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Каркан С.С. суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд также учитывает положительные характеристики подсудимых Каркан С.С. и Панченко И.Э. с места жительства, и заверения впредь не совершать преступления. В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, в том числе по ст. 256 ч.3 УК РФ, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. С учетом этого, подсудимым Каркан С.С. и Панченко И.Э. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Поэтому по ст. 256 ч.3 УК РФ суд применяет наказание в виде штрафа и с учетом тяжелого материального положения подсудимых и других конкретных обстоятельств дела определяет минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией этой статьи. Гражданский иск прокурора по делу на сумму 31600 рублей к подсудимым Каркан С.С. и Панченко И.Э. в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы, обоснован соответствующими расчетами и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Каркан ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 256 ч.3 и 327 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    – по ст. 256 ч.3 УК РФ штраф в размере 100 тысяч рублей;
 
    - по ст. 327 ч.1 УК РФ – ограничение свободы сроком в шесть месяцев, в течение которого установить следующие ограничения:
 
    - не уходить из дома в ночное время суток;
 
    - не посещать побережье <адрес> моря, расположенного в пределах территории <адрес>;
 
    - не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
 
    В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание осужденному Каркан С.С. по ст. 256 ч.3УК РФ в виде штрафа в сумме 100 тысяч рублей исполнять самостоятельно.
 
    Признать Панченко ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
 
    Гражданский иск прокурора по делу удовлетворить в полном размере.
 
    Взыскать с Каркан ФИО19 и Панченко ФИО18 солидарно 31600 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» РД.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - рыбу частиковых пород рыбец 51 экз., лещ 4 экз., сельдь 14 экз., судак 6 экз. и кефаль 3 экз., сданные по накладной №10 от 30.04.2011г. предпринимателю ФИО20., обратить в доход государства (л.д.11, 157);
 
    - навигатор, бударку, бензобак, руль-мотор «<данные изъяты>», аккумулятор, постановлением дознавателя ФИО21 от 29.08.2011г. возвращены их законному владельцу ФИО22. (л.д.76-77);
 
    - рыболовные сети общей длиной 210 метров высотой 1,5 метра размерами ячеи 32 на 32 мм. и удостоверение рыбака на имя Каркан С.С. – уничтожить (хранятся в ОВД по Кизлярскому району РД л.д.157).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня постановления.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья: М.Н. Абдуллаев.