Приговор от 17 января 2014 года №1-628/2013

    дело № 1-628/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Челябинск 17 января 2014 года.
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Воликова И.И.,
 
    при секретаре Никитиной Н.В.,
 
        с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
 
    потерпевших КЕН СОВ
 
    подсудимого КУЛАХМЕТОВА ФА
 
    адвоката Казанцева В.Ф., представившего удостоверение № 1300, ордер № 21,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кулахметова ФА, ...
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, -
 
    установил:
 
        Кулахметов умышленно убил Ч
 
        Кулахметов незаконно приобрел, хранил боевое нарезное огнестрельное оружие - нарезной пистолет модели «Ортис» калибра 7,65 мм.
 
        Кулахметов совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
        Между подсудимым Кулахметовым и потерпевшим Ч длительное время существовали личные неприязненные отношения.
 
        Кулахметов, действуя на почве длительных личных неприязненных отношений, решил убить Ч
 
        Для реализации своего преступного умысла, Кулахметов, в не установленное органами предварительного расследования дату и время, у лица, органами предварительного расследования не установленного, в не установленном органами предварительного расследования месте, приобрел:
 
    -гладкоствольный пистолет калибра 9мм., самодельно переделанный из газового пистолета модели МР-79, пригодный для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 9мм., относящийся к самодельному огнестрельному оружию,
 
    -прибор для бесшумной стрельбы, пригодный для использования совместно с приобретенным пистолетом («глушитель»),
 
    -12 пистолетных патронов калибра 9мм., пригодных к производству выстрелов, относящихся к боевым припасам.
 
        Кулахметов хранил приобретенный им пистолет, относящийся к самодельному огнестрельному оружию, 12 пистолетных патронов к нему, относящиеся к боевым припасам, прибор для бесшумной стрельбы - в хранилище, находящимся в доме № ... в Металлургическом районе г. Челябинска.
 
        хх.хх.хх Кулахметов решил привести свой преступный умысел, направленный на убийство Ч, в исполнение.
 
        хх.хх.хх около 09.оо, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство Ч, Кулахметов извлек из хранилища, расположенного в д..., приобретенный им ранее пистолет, относящийся к самодельному огнестрельному оружию, конструктивно соединил пистолет с прибором для бесшумной стрельбы «глушителем», снарядил пистолет не менее чем 01 патроном калибра 9мм., являющимся боевым припасом.
 
        Кулахметов положил пистолет в карман своей верхней одежды.
 
    Кулахметов, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное убийство потерпевшего, прошел, держа в кармане своей одежды самодельное огнестрельное оружие, к ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где стал дожидаться появления Ч
 
        хх.хх.хх, в период времени суток с 09.оо до 12.оо, у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, Кулахметов увидел идущего по дороге Ч
 
 
        Кулахметов, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью убийства потерпевшего, прошел вслед за Ч
 
    Настигнув потерпевшего у д.... в Металлургическом районе г. Челябинска, Кулахметов произвел в Ч один выстрел из самодельного огнестрельного оружия, конструктивно соединенного с прибором для бесшумной стрельбы.
 
        Своими умышленными, преступными действиями Кулахметов причинил Ч слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение грудной клетки справа сзади, с повреждением правого легкого, нижней полой вены и сердца, с последующим развитием острой кровопотери.
 
    Смерть Ч наступила через несколько минут после причинения ему слепого проникающего огнестрельного пулевого ранения грудной клетки справа сзади, на месте совершения преступления.
 
        Слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение грудной клетки справа сзади относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        Кулахметов скрылся с места совершения преступления.
 
    хх.хх.хх Кулахметов был задержан сотрудниками полиции.
 
        В неустановленную органами предварительного расследования дату и время суток, у лица, органами предварительного расследования не установленного, в не установленном органами предварительного расследования месте, нарушая Федеральный Закон № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Кулахметов незаконно приобрел нарезной пистолет модели «Ортис» калибра 7,65мм., производства Германии, с заводским номером 8399, относящийся к боевому нарезному огнестрельному оружию, пригодный к производству отдельных выстрелов 7,65-мм. патронами Браунинга образца 1900 года.
 
    Кулахметов, нарушая Федеральный Закон № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно хранил нарезной пистолет модели «Ортис» в своем жилище по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. ...
 
    хх.хх.хх нарезной пистолет модели «Ортис» был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в жилище Кулахметова (ул. ... ходе производства следственных действий по обнаружению огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
        В зале суда Металлургического района г. Челябинска Кулахметов полностью признал вину, как в совершении умышленного убийства Ч так и в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия.
 
        Кулахметов, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания в ходе судебного следствия.
 
        Помимо полного признания самим подсудимым вины в совершении умышленного убийства потерпевшего Ч а также вины в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, вина Кулахметова:
 
    -в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также
 
    -в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия (нарезного пистолета модели «Ортис»), - полностью подтверждается совокупностью объективных, допустимых, относимых к уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
 
    Материалами уголовного дела:
 
    т.1
 
    -протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-22);
 
    -протоколом осмотра места происшествия и трупа Ч (л.д.23-31);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх (л.д.36-41), из которого следует, что на участке местности, расположенном у д.... в Металлургическом районе г. Челябинска, была обнаружена и изъята гильза зеленого цвета;
 
    -протоколом выемки от хх.хх.хх (л.д.42-46), из которого следует, что в секционном помещении ЧОБСМЭ был изъят предмет, похожий на пулю, извлеченный из тела потерпевшего Ч
 
    -протоколом осмотра места происшествия (л.д.57-64), из которого следует, что хх.хх.хх, в ходе осмотра автомобиля УАЗ (бортовой) государственный регистрационный знак ..., в кабине автомобиля, за водительским сиденьем, был обнаружен и изъят пакет, в котором находились: предмет, похожий на пистолет, предмет из металла в форме цилиндра, шесть патронов;
 
    -протоколом осмотра предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров мест происшествий (л.д.72-75; 77-90; 96-99);
 
    -протоколом выемки СD диска (л.д.138-143);
 
    -протоколом осмотра СD диска (л.д.143-145);
 
    -заключением судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего Ч (л.д.184-200), из которого следует, что слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение грудной клетки справа сзади причинено потерпевшему монолитным снарядом (пулей) диаметром около 9,0мм;
 
    -заключением эксперта-баллиста (л.д.211-213), из которого следует:
 
    1.гильза, изъятая хх.хх.хх в ходе дополнительного осмотра места происшествия у д.... в г. Челябинске, и пуля, извлеченная хх.хх.хх из трупа Ч, являются частями 9мм. пистолетного патрона 9х18 ППО, отечественного производства), штатного к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и конструкции Стечкина (АПС),
 
    2.данные пуля и гильза выстрелены из самодельного огнестрельного оружия – пистолета калибра 9мм., вероятнее всего, переделанного из газового пистолета модели МР-79 (ИЖ-79, 6П42), путем установки самодельного изготовленного ствола,
 
    3.представленные гильза и пуля - ранее являлись частью одного патрона.
 
    -заключением эксперта-баллиста (л.д.224-228), из которого следует, что пистолет, изъятый хх.хх.хх в ходе осмотра жилища Кулахметова по адресу г. Челябинск, ул. ..., является нарезным пистолетом модели «Ортис» калибра 7,65мм., производства Германии, с заводским номером 8399, и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет неисправен, но пригоден к производству отдельных выстрелов 7,65-мм патронами Браунинга образца 1900 года.
 
    т.2
 
    -заключением эксперта-баллиста (л.д.8-11), из которого следует:
 
    1.пистолет, изъятый в ходе осмотра автомобиля УАЗ, является гладкоствольным пистолетом калибра 9мм., самодельно переделанным из газового пистолета модели МР-79, путем замены ствола и расточки патронного упора. Данный пистолет пригоден к производству выстрелов, как с представленным прибором для бесшумной стрельбы, так и без него, 9мм. пистолетными патронами 9х18, штатными к пистолету конструкции Макарова (ПМ) и конструкции Стечкина (АПС), и относится к самодельному огнестрельному оружию,
 
    2.циллиндрический предмет, изъятый там же, является прибором для бесшумной стрельбы («глушителем») с расширительными камерами и теплопоглощающим наполнителем. Данный прибор изготовлен самодельным способом и пригоден для использования с представленным пистолетом,
 
    3.шесть патронов, изъятые в ходе осмотра автомобиля УАЗ, являются боевыми 9-мм. пистолетными патронами 9х18 (пять патронов 9х18 ППО), отечественного производства, штатными к пистолету Макарова (ПМ) и пистолету Стечкина (АПС). Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам.
 
    -протоколом явки подсудимого с повинной (л.д.15-16);
 
    -чистосердечным признанием подсудимого (л.д.17);
 
    -протоколом проверки показаний подсудимого на месте (л.д.33-47), из которого следует, что Кулахметов, в присутствии адвоката и понятых, рассказал о совершенном им преступлении, показал свои действия в динамике;
 
    -протоколом осмотра жилища Кулахметова, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ... от хх.хх.хх (л.д.48-57), из которого следует, что в ходе следственного действия был обнаружен и изъят нарезной пистолет модели «Ортис»» калибра 7,65мм., производства Германии, с заводским номером 8399, относящийся к боевому нарезному огнестрельному оружию.
 
    Показаниями свидетелей.
 
    Свидетель С пояснил суду следующее.
 
        хх.хх.хх утром он шел на автостоянку, расположенную за домом № ...
 
        Подходя к автостоянке, он увидел сидевшего «на корточках», под трубами теплотрассы мужчину, похожего на Кулахметова.
 
    На мужчине была одежда темного цвета, на голове мужчины была кепка. Мужчина был в очках.
 
        Мужчина, похожий на Кулахметова, пил пиво из горлышка пластиковой бутылки объемом 1,5л. или 2,0л.
 
        В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Б в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.150-152).
 
        Свидетель Б достоверно зная о дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела, просила суд, посредством телефонограммы, огласить ее показания в ходе предварительного следствия, так как она не может явиться в судебное заседание.
 
    В ходе допроса хх.хх.хх Б пояснила следующее.
 
        Проживает в кв.... в г. Челябинске.
 
        хх.хх.хх, около 11.зо она, находясь в своей квартире, выглянула в окно квартиры.
 
        Увидела около своего дома двух мужчин: одного мужчину в футболке желтого цвета, второго мужчину в темной одежде. В левой руке у «второго» мужчины она увидела пистолет с глушителем, а в правой руке «второго» мужчины находилась пластиковая бутылка с пивом «Живое», объемом 1,5л.
 
        Услышала громкий хлопок, подумала о том, что это был звук выстрела.
 
        Увидела, что мужчина в желтой футболке остался стоять на месте, а мужчина, в руке которого был пистолет, «пятится» от него.
 
        На несколько секунд она отвлеклась, а когда она вновь посмотрела в окно своей квартиры, – обоих мужчин около ее дома уже не было.
 
    Свидетель Р пояснила суду следующее.
 
        Проживает в кв.... в г. Челябинске.
 
        хх.хх.хх, утром она находилась в своей квартире, занималась домашними делами. Окна ее квартиры «выходят» на автостоянку, расположенную у д...
 
        Выглянув в окно квартиры, она увидела двух мужчин, одним из которых был – Кулахметов. На голове Кулахметова была кепка темного цвета.
 
        Мужчины стояли радом друг с другом, разговаривали.
 
        Вновь занималась домашними делами, находясь в кухне.
 
        Находясь в кухне, она услышала резкий хлопок, раздавшийся с улицы.
 
        Выглянув в окно квартиры, она увидела, что мужчины, которых она видела ранее (один из которых – Кулахметов) «разбегаются» в разные стороны.
 
        Через несколько минут к ней подошел ее сын и рассказал о том, что он видел в окно, как «первый» мужчина, добежав до ворот автостоянки, упал на землю.
 
    Показаниями потерпевшей
 
    КЕН пояснила суду следующее.
 
        Она и ее муж – Ч проживали вдвоем в кв... ... в Металлургическом районе г. Челябинска.
 
        хх.хх.хх, около 11.оо Ч направился на автостоянку, расположенную за д....
 
        Через 10-15 минут после ухода из квартиры Ч она направилась вслед за ним на автостоянку.
 
        Подходя к автостоянке, на тропинке, около труб теплотрассы, она увидела сотовый телефон, принадлежавший Ч. Немного дальше - на земле лежали ключи от семейного автомобиля.
 
        Побежала к автостоянке, испугавшись за мужа.
 
        У входа на автостоянку она увидела Ч, лежавшего на земле.
 
        На одежде мужа она увидела кровь.
 
        Вызвала «Скорую помощь». До приезда врачей она начала сама оказывать Ч первую медицинскую помощь.
 
        Приехавшие врачи констатировали смерть ее мужа.
 
    Показаниями подсудимого.
 
        В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Кулахметова в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.2, л.д.22-26; 30-32; 33-47; 83-88; 90-92; 99-101).
 
        хх.хх.хх, в ходе допроса в качестве подозреваемого, Кулахметов пояснил о том, что между ним и Ч с ... существуют личные неприязненные отношения, возникшие после того, как с трудом удалось избежать столкновения между автомашиной под его управлением и автомашиной под управлением Ч Ч, посчитав виновным в этом его (Кулахметова), потребовал передать деньги в сумме 500000 рублейЧ достаточно часто ему об этом напоминал. Денег у него не было, поэтому он (Кулахметов) решил «припугнуть» Ч Для этого он хх.хх.хх произвел выстрел в Ч из пистолета, приобретенного им в г. .... После выстрела он увидел, что Ч «пошатнулся». Понял, что он «попал» в Ч Убежал с места совершения преступления (л.д.22-26).
 
        хх.хх.хх, в ходе допроса в качестве обвиняемого, Кулахметов подтвердил свои показания, дополнив их тем, что он, стреляя в Ч из огнестрельного оружия, понимал, что может убить потерпевшего (л.д.30-32).
 
        хх.хх.хх, в ходе проверки показаний на месте, Кулахметов подтвердил свои показания, показал свои действия в динамике (л.д.33-47).
 
        хх.хх.хх, дважды допрошенный в качестве обвиняемого, Кулахметов подтвердил показания, пояснил о том, что он понимал, что незаконно хранит в д.1 ... огнестрельное оружие, обнаруженное сотрудниками полиции, а также сообщил о месте нахождения орудия преступления (л.д.83-88; 90-92).
 
        хх.хх.хх, в ходе допроса в качестве обвиняемого, Кулахметов пояснил о том, что он полностью признает вину в совершении умышленного убийства Ч, в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.99-101).
 
        Оценив исследованные в судебном заседании объективные, относимые и допустимые к уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    1.анализируя показания Кулахметова в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд обращает внимание на то обстоятельство, что подсудимый, в ходе допросов, целом не отрицая свою вину в причинении смерти потерпевшему, практически не признавал наличие в своих действиях умысла (прямого или косвенного), направленного на причинение смерти Ч
 
        Только в ходе допроса хх.хх.хх Кулахметов указывает о том, что он полностью признает свою вину, в том числе, в умышленном убийстве Ч (т.2, л.д.99-101).
 
        В ходе судебного следствия Кулахметов подтвердил свои показания от 19.11.2013 (т.2, л.д.99-101), - пояснил о том, что он полностью признает свою вину в убийстве Ч, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
 
        Суд расценивает показания Кулахметова, полученные в ходе неоднократных допросов, как 10.08.2013, так и хх.хх.хх (как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого), в части отрицания обвиняемым умысла (прямого или косвенного), направленного на убийство Ч - лишь как защитительную позицию обвиняемого и его адвоката на определенном этапе предварительного расследования уголовного дела.
 
        Суд считает, что в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания Кулахметова, полученные в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенные в судебном заседании (показания от 10.08.2013, 30.10.2013), как в части мотива совершенного подсудимым преступления (на почве длительных личных неприязненных отношений с потерпевшим), так и в части приобретения и хранения им огнестрельного оружия, боеприпасов, а, также, показания обвиняемого от 19.11.2013, оглашенные в зале суда, - как в части полного признания вины Кулахметовым в совершении им умышленного убийства потерпевшего Ч так и в части полного признания обвиняемым вины в приобретении и хранения огнестрельного оружия.
 
        Показания Кулахметова, в части мотива совершенного преступления, признание вины в совершении умышленного убийства потерпевшего, в приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов - достаточно последовательные, согласуются с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в зале суда подтверждены подсудимым (после их оглашения).
 
    2.действия Кулахметова правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
        О наличие в действиях Кулахметова прямого умысла на умышленное причинение смерти другому человеку, свидетельствуют следующие объективные признаки:
 
    -орудие преступления – гладкоствольный пистолет калибра 9мм., самодельно переделанный из газового пистолета модели МР-79 (изъятый в ходе осмотра автомобиля УАЗ 30.10.2013), относящийся к самодельному огнестрельному оружию;
 
    -причинение потерпевшему огнестрельного ранения грудной клетки сзади монолитным снарядом (пулей);
 
    -причинение потерпевшему огнестрельного ранения жизненно важных органов: легкого, полой вены, сердца;
 
    -поведение подсудимого после совершения преступления – скрылся с места совершения преступления, скрыл орудие преступления.
 
        Мотив действий Кулахметова – умышленное причинение смерти другому человеку, на почве длительных личных неприязненных отношений.
 
    3.из объема обвинения, предъявленного подсудимому Кулахметову органами предварительного расследования по ч.1 ст.222 УК РФ, необходимо исключить, как излишне вмененное, обвинение Кулахметова в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении самодельного огнестрельного оружия - пистолета, изъятого 30 октября 2013 года в ходе осмотра автомобиля УАЗ, а именно: гладкоствольного пистолета калибра 9мм., самодельно переделанного из газового пистолета модели МР-79 путем замены ствола и расточки патронного упора, а также боевых припасов, а именно: шести патронов, изъятых при осмотре автомобиля УАЗ, пригодных к производству выстрелов.
 
        Действия Кулахметова в этой части необходимо квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, только как незаконное приобретение, хранение подсудимым боевого нарезного огнестрельного оружия – нарезного пистолета модели «Ортис» калибра 7,65мм., производства Германии, пригодного к производству отдельных выстрелов 7,65-мм, патронами Браунинга образца 1900 года, изъятого хх.хх.хх в ходе осмотра жилища Кулахметова по адресу: г. Челябинск, ул. ...
 
    Вывод суда, изложенный выше, в части обвинения, предъявленного Кулахметову по ст.222 УК РФ, основан на следующем.
 
        В период предварительного расследования уголовного дела, то есть: в период с хх.хх.хх до хх.хх.хх органами предварительного расследования не было обнаружено и изъято орудие преступления.
 
    хх.хх.хх в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска поступило ходатайство обвиняемого Кулахметова и его адвоката «О заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в котором указано о том, что Кулахметов готов дать подробные показания о месте нахождения орудия преступления, то есть пистолета, из которого хх.хх.хх он произвел выстрел в потерпевшего Ч (т.2, л.д.75).
 
        хх.хх.хх Руководитель следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска возбудил перед прокурором Металлургического района г. Челябинска ходатайство о заключении с обвиняемым Кулахметовым досудебного соглашения о сотрудничестве. В ходатайстве указано о том, что заключение соглашения с обвиняемым Кулахметовым – необходимо именно для отыскания орудия преступления (т.2, л.д.76-77).
 
        хх.хх.хх заместитель прокурора Металлургического района г. Челябинска вынес постановление «Об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в котором указал о том, что это необходимо для отыскания орудия преступления, информацией о месте нахождения которого обладает обвиняемый Кулахметов. Досудебное соглашение было заключено хх.хх.хх (т.2, л.д.78-79; 80-81).
 
        хх.хх.хх, выполняя принятые на себя обязательства по досудебному соглашению, Кулахметов, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, указал место, где им было спрятано орудие преступления, а именно: за водительским сиденьем, в кабине бортового автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак ..., стоявшего у д.... в г. Челябинске (т.2, л.д.83-89).
 
        хх.хх.хх, в ходе осмотра места происшествия, а именно: бортового автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак ... стоявшего у д.... в г. Челябинске, в кабине автомобиля, за водительским сиденьем был обнаружен сверток, в котором находилось, как орудие преступления – гладкоствольный пистолет калибра 9мм., самодельно переделанный из газового пистолета модели МР-79, пригодный к выстрелу, как с представленным прибором для бесшумной стрельбы, так и без него, относящийся к самодельному огнестрельному оружию; так и сам прибор для бесшумной стрельбы «глушитель», так и шесть патронов, являющихся боеприпасами (т.1, л.д.57-64).
 
        В примечании к ст.222 УК РФ указано о том, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
 
        Признак «добровольности» раскрыт в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.12.2013 №34).
 
        В п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5 указано о том, что под добровольно сдачей огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
 
        Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела.
 
        В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст.222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
 
        Суд, учитывая изложенное выше, пришел к однозначному выводу о том, что Кулахметов, добросовестно выполняя условия досудебного соглашения, по своей воле сообщил органам власти о месте нахождения орудия преступления, боеприпасов, имея, при этом, реальную возможность дальнейшего хранения этих предметов.
 
        В то же время, согласно примечанию к ст.222 УК РФ и разъяснению Пленума ВС РФ № 5 от 12.03.2002, - не признается добровольной сдачей предметов, указанных в ст.222 УК РФ, их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению.
 
        Именно поэтому суд считает правильной квалификацию действий Кулахметова, предложенную органами предварительного расследования, по ч.1 ст.222 УК РФ – только в части (в объеме) незаконного приобретения и хранения подсудимым Кулахметовым нарезного пистолета модели «Ортис», относящегося к боевому нарезному огнестрельному оружию, обнаруженному и изъятому хх.хх.хх в ходе осмотра жилища Кулахметова по адресу: г. Челябинск, ул. ...
 
        В этой части суд отмечает, что органами предварительного расследования, ни в постановлении о привлечении Кулахметова в качестве обвиняемого (т.2, л.д.93-98), ни в обвинительном заключении (т.2, л.д.130-155) - не указано о том, что Кулахметов незаконно приобрел и хранил в д... в г. Челябинске (по месту своего проживания) четыре патрона, относящихся к боевым припасам, изъятые сотрудниками полиции хх.хх.хх в ходе осмотра жилища обвиняемого.
 
    Назначая наказание.
 
        Назначая подсудимому Кулахметову наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Кулахметов ранее не судим; вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся; явку Кулахметова с повинной и его чистосердечное признание; активное способствование Кулахметова расследованию преступлений; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; ... признание подсудимым обоснованности исковых требований и требований о компенсации морального вреда, озвученных в зале суда потерпевшими КЕН и СОВ
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулахметова, - нет.
 
        ...
 
    ...
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к однозначному выводу о том, что исправление Кулахметова возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
 
        Суд убежден в том, что назначение подсудимому наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, - полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.
 
        Правовых оснований для назначения Кулахметову наказания, в соответствии с положениями ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ - нет.
 
        При назначении Кулахметову наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.62 УК РФ, о том, что, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ. Об этом указано, также, в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
 
        Назначая подсудимому Кулахметову наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по ст.105 УК РФ).
 
    Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным назначить Кулахметову наказание в виде лишения свободы, без штрафа (по ст.222 УК РФ).
 
        Срок наказания Кулахметову необходимо исчислять с хх.хх.хх (т.2, л.д.18).
 
        Меру пресечения Кулахметову необходимо оставить без изменения – заключение под стражу.
 
        Для отбывания наказания Кулахметова необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.
 
        Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д.76, 91, 100, 146), суд, учитывая мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что после вступления приговора в законную силу, необходимо:
 
    1.футболку, принадлежавшую потерпевшему Ч кофту серого цвета, одну пару кроссовок черного цвета, кепку мужскую, принадлежащие Кулахметову Ф.А., - уничтожить;
 
    2.предмет, похожий на пистолет, шесть патронов, предмет цилиндрический формы из металла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску (т.1, л.д.100), предмет, похожий на пистолет, предмет, похожий на магазин к пистолету, четыре патрона, хранящиеся там же (т.1, л.д.91), – передать в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области;
 
    3.СD диск - оставить при уголовном деле.
 
        Обсуждая вопрос о размере возмещения материального ущерба, а также о размере компенсации морального вреда, причиненного действиями Кулахметова потерпевшим КЕН и СОВ суд, учитывая мнение участников процесса, в том числе, признание подсудимым Кулахметовым обоснованности требований потерпевших, приходит к следующим выводам:
 
    1.в соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших.
 
        В качестве обстоятельств, заслуживающих внимание, суд учитывает: обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кулахметова, а также наличие у подсудимого специального образования и рабочей специальности, возраст Кулахметова.
 
    2.в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд оценивает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
 
        Учитывая требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требования потерпевших КЕН и СОВ, и взыскать с Кулахметова, в счет компенсации морального вреда:
 
    -в пользу потерпевшей КЕН деньги в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей;
 
    -в пользу потерпевшей СОВ деньги в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей.
 
    3.исковое требование потерпевшей СОВ о возмещении причиненного материального ущерба (деньги в сумме 49790 рублей, израсходованные на организацию похорон потерпевшего Ч - подтверждено представленными суду документами.
 
        Суд считает необходимым полностью удовлетворить исковое требование потерпевшей СОВ, и взыскать с Кулахметова в пользу потерпевшей, в счет возмещения материального ущерба, деньги в сумме 49970 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
 
        Изучением личности потерпевшего Ч было установлено следующее.
 
        Чернышов характеризуется только положительно (т.1, л.д.127-145).
 
        В момент наступления смерти Ч был трезв (т.2, л.д.188).
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
    суд
 
    приговорил:
 
    КУЛАХМЕТОВА ФА
 
        признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    -по ч.1 ст.105 УК РФ на срок семь лет три месяца, без ограничения свободы,
 
    -по ч.1 ст.222 УК РФ на срок один год шесть месяцев, без штрафа.
 
        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кулахметову Ф.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.
 
    Для отбывания наказания направить Кулахметова Ф.А. в исправительную колонию строгого режима.
 
        Срок наказания Кулахметову Ф.А. исчислять с хх.хх.хх
 
        Меру пресечения Кулахметову Ф.А. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    После вступления приговора в законную силу, необходимо:
 
    1.футболку, принадлежавшую Ч а также кофту серого цвета, одну пару кроссовок черного цвета, кепку мужскую, принадлежащие Кулахметову Ф.А., - уничтожить;
 
    2.предмет, похожий на пистолет, шесть патронов, предмет цилиндрический формы из металла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску; предмет, похожий на пистолет, предмет, похожий на магазин к пистолету, четыре патрона, хранящийся там же, - передать в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области;
 
    4.СD диск - оставить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Кулахметова ФА, в счет компенсации морального вреда, в пользу:
 
    -потерпевшей КЕН деньги в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей;
 
    -потерпевшей СОВ деньги в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей.
 
        Взыскать с Кулахметова ФА в пользу потерпевшей СОВ, в счет возмещения материального ущерба, деньги в сумме 49970 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кулахметовым Ф.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, через суд Металлургического района г. Челябинска.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный Кулахметов Ф.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья.Подпись.
 
        Копия верна.
 
        Судья И.И. Воликов