Приговор Петрозаводского городского суда от 01 сентября 2017 года №1-626/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 1-626/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск «01» сентября 2017 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Миришкиной Е.В., с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е., подсудимой Вяйсенен Е.С., защитника адвоката Вечерской С.Н. (удостоверение № от 02.11.2002 года, ордер № от ... ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вяйсенен Екатерины Сергеевны, родившейся ... в < данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, < данные изъяты> не работающей с 07.07.2017 года, имеющей на иждивении < данные изъяты>, ... года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей < адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вяйсенен Е.С. являясь должностным лицом ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», в период с 03.02.2017 года по 09.03.2017 года, лично получила взятку в виде денег в значительном размере, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.
Вяйсенен Е.С. с 19.01.2016 года назначена на должность начальника отдела сопровождения и управления земельными ресурсами Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», находящегося в ведении Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, и созданного для осуществления функций и оказания услуг по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися на территории Республики Карелия.
Вяйсенен Е.С., являясь должностным лицом ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», и относясь к категории руководителей, в силу своей должностной инструкции, утвержденной ... директором ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», наделена полномочиями:
- обеспечивать (организовывать) выполнение задач и функций, возложенных на Учреждение и отдел земельных ресурсов в соответствии с Уставом ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и Положением об отделе земельных ресурсов;
- согласовывать проекты актов, договоров, соглашений и иных документов, предоставленных структурными подразделениями Учреждения в случае согласия с их содержанием;
- обеспечивать выполнение Учреждением функций по организации и осуществлению взаимодействия с органами местного самоуправления по вопросу распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; консультированию граждан и юридических лиц о предоставлении услуг в сфере распоряжения земельными ресурсами; осуществлять приём и регистрацию обращений граждан и юридических лиц о предоставлении услуг в сфере распоряжения земельными участками; образованию земельных участков; принятию решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставление указанных земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, ограниченное пользование (сервитут); организации и учёту вновь заключенных договоров; рассмотрению обращений граждан и юридических лиц по вопросам распоряжения земельными участками; обеспечению согласования местоположения границ земельных участков.
Таким образом, Вяйсенен Е.С. в силу своего служебного положения была наделена полномочиями принимать управленческие и иные решения в пределах своей компетенции по предоставлению земельных участков в собственность, в том числе лично подготовить договор, согласовать и обеспечить его подписание первым заместителем председателя Комитета, то есть являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями.
В период времени с 09.01.2017 года по 18.01.2017 года в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, находящегося у него в аренде на основании договора аренды земельного участка от ... , под личное подсобное хозяйство, которое было зарегистрировано в учреждении ... за №.
03.02.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 обратился к специалисту ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» с целью получения разъяснения по ранее поданному им заявлению о предоставлении в собственность земельного участка. После получения ФИО1 разъяснения специалиста о том, что по его заявлению будет подготовлено решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, ФИО1 в указанный период времени, находясь в здании ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», < адрес>, обратился к Вяйсенен Е.С., которая являясь начальником отдела сопровождения и управления земельными ресурсами ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», то есть являлась должностным лицом, уполномоченным согласовывать вопросы и принимать решения, связанные с предоставлением в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду расположенных на территории Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с целью дальнейшего разрешения вопроса в его пользу о положительном рассмотрении заявления и дальнейшем предоставлении земельного участка в собственность.
Вяйсенен Е.С. в указанные выше время и месте, используя свои должностные полномочия, получила документы, связанные с обращением ФИО1 о предоставлении ему в собственность земельного участка, изучила их, и при наличии предусмотренных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа, имея умысел, направленный на получение лично у ФИО1 взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в её служебные полномочия, в значительном размере, за незаконные действия, выражающиеся в оформлении договора купли-продажи указанного земельного участка, с последующим его подписанием у первого заместителя председателя Комитета ФИО2, неосведомлённого о её преступных намерениях, и передаче договора ФИО1, осознавая незаконность своих действий в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, поскольку границы указанного участка подлежали уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», действуя из корыстных побуждений, сообщила ФИО1 о необходимости отозвать поданное им заявление с целью последующего способствования ею в получении ФИО1 земельного участка в собственность за денежное вознаграждение. После чего ФИО1 указанное заявление было отозвано 03.02.2017г. по указанию Вяйсенен Е.С.
Затем в период времени с 03.02.2017 года по 01.03.2017 года Вяйсенен Е.С. в ходе встречи с ФИО1 в кафе < данные изъяты>, расположенном < адрес>, реализуя свой умысел, обратилась к последнему с предложением за материальное вознаграждение в сумме не менее 100 000 рублей обеспечить получение им указанного земельного участка в собственность.
ФИО1, осознавая, что Вяйсенен Е.С. в силу своего должностного положения может организовать и обеспечить получение им в собственность указанного земельного участка, согласился на предложение Вяйсенен Е.С. о передаче ей взятки в размере 100 000 рублей за подготовку, подписание и передачу ему документов, на основании которых им будет зарегистрировано право собственности на земельный участок.
После этого, согласно ранее достигнутой договорённости 01.03.2017 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении кафе < данные изъяты>, расположенном в < адрес> передал лично Вяйсенен Е.С. 50 000 рублей, являющиеся частью взятки в общей сумме 100 000 рублей, за положительное решение вопроса о предоставлении ему в собственность земельного участка.
Вяйсенен Е.С. после получения части взятки в сумме 50 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, при отсутствии законных оснований предоставления ФИО1 земельного участка в собственность, в том числе заявления ФИО1 и иных документов, необходимых для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, указанных в ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, находясь на своём рабочем месте в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» < адрес>, в период времени с 01.03.2017 года по 07.03.2017 года, действуя незаконно, используя своё должностное положение для совершения действий в пользу взяткодателя, лично подготовила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, который подписала у первого заместителя председателя Комитета, неосведомлённого о её преступных намерениях, а также доверенность от председателя Комитета, уполномочивающую ФИО1 быть представителем Комитета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, подавать заявления, предоставлять документы, а также совершать необходимые действия, связанные с выполнением поручения по вопросу регистрации перехода права собственности, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №.
В период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут 07.03.2017 года, Вяйсенен Е.С., находясь на рабочем месте в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» < адрес>, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, лично получила от него оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, за совершение ею незаконных действий в его пользу.
Непосредственно после этого, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут 15.03.2017 года, находясь на участке местности у < адрес>, в своём автомобиле < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, Вяйсенен Е.С. передала ФИО1 ранее подготовленные ею указанные документы, на основании которых ... ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №
Таким образом, Вяйсенен Е.С, являясь должностным лицом, в период времени с 01.03.2017 года по 07.03.2017 года, лично получила от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, в значительном размере, за совершение незаконных действий, связанных с получением последним земельного участка в собственность, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимая Вяйсенен Е.С. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимой адвокат Вечерская С.Н. ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель Сильченко А.Е. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимой Вяйсенен Е.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за установленное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Вяйсенен Е.С.
На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимой в указанном выше преступлении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.
При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что Вяйсенен Е.С. действовала умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.
По смыслу уголовного закона под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать, в том числе действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.
Фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласилась подсудимая, установлено, что Вяйсенен Е.С. получила взятку как должностное лицо за оформление договора купли-продажи земельного участка, с последующим его подписанием у первого заместителя председателя Комитета, при наличии предусмотренных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, - что свидетельствует о получении подсудимой взятки за незаконные действия, которым она способствовала.
В соответствии с Примечанием к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
Размер полученной взятки (100000 рублей) превышает двадцать пять тысяч рублей и является значительным размером.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни подсудимой и ее семьи.
Подсудимая не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, не обращалась за психиатрической помощью, оснований сомневаться в психическом состоянии её здоровья не имеется.
Данными о личности подсудимой являются сведения о том, что ранее она не судима. В 2016 году привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, назначенный ей административный штраф выплачен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту прежней работы в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» положительно, как квалифицированный специалист, с высокими профессиональными навыками и умелый руководитель, пользовалась уважением в коллективе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной; полное признание вины подсудимой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, сообщении сведений о местонахождении, добровольной выдаче имущества, приобретенного на денежные средства, полученные незаконным путем; наличие малолетнего ребенка; высказанное в суде раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся< данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы, представляющее высокую общественную опасность. С учетом всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения альтернативного вида наказания.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, судом не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом применяются положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом которых, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном пределе санкции статьи.
Оснований для применения к подсудимой меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Вяйсенен Е.С. с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.
Наряду с назначением основного наказания, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и фактические обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях на определенный срок, а учитывая корыстную направленность преступления - также дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает данные об имущественном и семейном положении подсудимой, у которой имеется малолетний сын, вместе с тем принимает во внимание возможность получения подсудимой самостоятельного заработка, её трудоустройства, в том числе по высококвалифицированной специальности при наличии двух высших образований, отсутствии ограничений к труду по состоянию здоровья.
Принимая во внимание наличие у Вяйсенен Е.С. ребенка, ... года рождения, его малолетний возраст, воспитание его исключительно подсудимой, < данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.82 УК РФ подсудимой следует отсрочить исполнение приговора в части отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения сыном Вяйсененым С.А., ... года рождения, возраста 14 лет.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ к иным видам применяемого наказания суд не находит, полагая, что реальное исполнение дополнительных видов наказания подсудимой не затрагивает условия воспитания ею малолетнего ребенка.
Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании данные об увольнении подсудимой с прежнего места работы с 07.07.2017 года, отсутствие в настоящее время места трудоустройства, постоянного дохода и собственных финансовых источников существования, учитывая также нахождение на иждивении малолетнего ребенка, штраф как дополнительное наказание назначается подсудимой с рассрочкой его выплаты.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В судебном заседании показаниями Вяйсенен Е.С. установлено, что изъятые у неё в ходе выемки и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы: браслет из металла серого (серебристого) цвета с застежкой в виде шара с надписью «Pandora», находящимися на нем 3 подвесками и браслет из металла похожего на кожу серебристого цвета с застежкой из металла серебристого цвета в виде шара с надписью «Pandora», с находящимися на нем 5 подвесками, - были приобретены подсудимой на денежные средства, переданные ей в качестве взятки.
В связи с чем, исходя из требований ст.81 и ст.104.1 УК РФ, суд принимает решение об их конфискации.
Процессуальных издержек по делу не заявлялось.
Поскольку судом принимается решение о предоставлении подсудимой отсрочки отбывания лишения свободы в соответствии со ст.82 УК РФ, меру пресечения Вяйсенен Е.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вяйсенен Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 2000000 рублей, и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить Вяйсенен Екатерине Сергеевне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО3, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ... .
В соответствии с ч.7 ст.177 УИК РФ контроль за поведением осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Вяйсенен Екатерине Сергеевне исполнение назначенного наказания в виде штрафа в размере 2000000 рублей на срок 5 (пять) лет с внесением первой выплаты в размере 35 300 рублей, в последующем с внесением выплат равными частями в сумме 33 300 рублей, ежемесячно.
Меру пресечения Вяйсенен Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ браслет из металла серого (серебристого) цвета с застежкой в виде шара с надписью «Pandora», а также находящимися на нем 2 подвесками черно-серебристого цвета, одной подвеской золотистого цвета с надписями «Pandora»; браслет из металла похожего на кожу серебристого цвета с застежкой из металла серебристого цвета в виде шара с надписью «Pandora», а также находящимися на нем 5 подвесками: двумя в виде шара, двумя с камнями фиолетового цвета в виде колец, одной в виде кольца серебристого цвета с кулоном, с аналогичными надписями, находящиеся на хранении в СУ СК РФ по Республике Карелия, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.
Председательствующий судья подпись Е.В. Хомякова
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16.10.2017 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2017 года в отношении Вяйсенен Екатерины Сергеевны изменен.
Снижен размер назначенного Вяйсенен Е.С. по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа до десятикратной суммы взятки, то есть до 1 000 000 рублей. Исполнение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей рассрочен на срок 5 лет с внесением первой выплаты в размере 17 650 рублей, в последующем - по 16 650 рублей ежемесячно.
Председательствующий судья подпись Е.В. Хомякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка