Приговор от 30 июня 2014 года №1-626/2014

    Дело № 1-626/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 30 июня 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А. О.,
 
    подсудимого - ФИО1,
 
    защитника - адвоката Дорогаева В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре - Ким В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, XXXX, осужденного:
 
    ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор изменен, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;
 
    ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Золотаревич В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.
 
    Золотаревич В.С. примерно в период с 15.00 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя из корыстных побуждений, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО10 и ФИО4 спали, а ФИО5 вышел из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10: лежащий на полу в комнате указанной квартиры ноутбук марки «НР CQ 58-151 SR», стоимостью XXXX, компьютерную мышь, стоимостью XXXX; со стола, расположенного в комнате данной квартиры мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 2», стоимостью XXXX с сим картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету сим карты отсутствовали, и из кармана куртки, лежащей в кресле в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме XXXX, всего на общую сумму XXXX. С похищенным имуществом Золотаревич B.C. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на общую сумму XXXX.
 
    Подсудимый Золотаревич В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    От потерпевшей ФИО10 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в порядке особого судопроизводства.
 
    Адвокат Дорогаев В.А., государственный обвинитель Авраменко А. О. не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО7 наказание по правилам ч. 2, ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    На момент совершения преступления Золотаревич В.С. судим не был (л.д. 104), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 107, 108, 110, 112, 113), по месту жительства Золотаревич В.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 117).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л. д. 54).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить ст. 73 УК РФ, а равно освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    В настоящее время Золотаревич В.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Одновременно суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд считает требования потерпевшей ФИО10 по возмещению материального ущерба основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на сумму XXXX.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГ.
 
    Меру пресечения ФИО7 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 XXXX.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья Г. А. Лазарева