Приговор от 22 мая 2014 года №1-624/2014

    Дело № 1-624/2014
 
                                                                    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Волжский городской суд Волгоградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кленько О.А.,
 
    подсудимого: Турлянского Н.В.,
 
    защитника: адвоката Хохлова С.А., предоставившего ордер №... от "."..г. и удостоверение № №...
 
    потерпевших: З, М,
 
    при секретаре: Катрышевой Ю.Г.,
 
    22 мая 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Турлянского Н.В.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         31 октября 2013 года, примерно в 19 часов 35 минут Турлянский Н.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения грузовым автомобилем «ДАФ-ХF95.430» с государственным регистрационным знаком №... с полуприцепом «SCHMITZ SPR 27» с государственным регистрационным знаком №..., двигался по автодороге <адрес> №... в <адрес>, по направлению от <адрес> №... в сторону <адрес> и допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М и З.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В пути следования в темное время суток, в районе контактной опоры ЛЭП № 28, установленной на правой обочине, на не освещенной городским электроосвещением проезжей части <адрес> №6, водитель Турлянский Н.В., двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за дорожной обстановкой, в результате чего на мокрой проезжей части потерял контроль за управляемым им автомобилем и в состоянии неуправляемого заноса в правую сторону его автомобиль полностью перегородил проезжую часть <адрес> №6. В следствии чего, М, управляя автомобилем «ВАЗ-2103» с государственным регистрационным знаком №..., двигавшийся во встречном направлении, в салоне которого находилась пассажир З, не имея возможности объехать автомобиль под управлением Турлянского Н.В., не имея технической возможности предотвратить столкновение, выехав на правую обочину совершил столкновение с полуприцепом «SCHMITZ SPR 27», в районе средней оси полуприцепа.
 
    В результате столкновения автомобиля «ДАФ-ХF95.430» с полуприцепом «SCHMITZ SPR 27» под управлением Турлянского Н.В. и автомобиля «ВАЗ-2103» под управлением М, совершенного вследствие нарушений Правил, допущенных по вине водителя Турлянского Н.В., пассажир З, находившаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля «ВАЗ-2103» под управлением М, получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области лба, ссадин в лобной области слева, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, открытых переломов диафизов малоберцовой и болынеберцовой костей правой голени, закрытых переломов 8-9 ребер слева с ушибом легкого, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Водитель автомобиля «ВАЗ-2103» М, получил телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома вертлужной впадины слева, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
 
         Подсудимый Турлянский Н.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие З, М в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
 
          Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
        Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины.
 
    Суд учитывает личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, где положительно характеризуется; занятие предпринимательской деятельностью, отсутствие судимости, поведение в быту, наличие административных взысканий в области нарушения правил дорожного движения.
 
    По мнению суда, цели наказания в отношении Турлянского Н.В. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, с лишением права управления транспортными средствами.
 
        Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Турлянского Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на условно осужденного Турлянского Н.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию; не допускать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
 
    Судья: