Приговор от 17 июля 2014 года №1-624/2014

    Дело № 1-624/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск                     17 июля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощника Уссурийского городского прокурора Скирда В.В., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,
 
    подсудимых Машина А.П., Томина Д.В.,
 
    их защитников – адвоката Подобреева В.Н., представившего удостоверение № XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ (защита интересов Машина А.П.) и адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение № XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ (защита интересов Томина Д.В.),
 
    потерпевшей ФИО10,
 
    при секретаре Тямковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Машина А. П., XXXX, ранее не судимого,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    Томина Д. В., XXXX, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    -ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,
 
    -ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ из ИК-XXXX Приморского края по отбытии срока наказания,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Машин А.П. ДД.ММ.ГГ примерно с 23 часов 50 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Томиным Д.В., и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору Машин А.П. с Томиным Д.В. ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 30 минут находясь в гостях у своей знакомой ФИО10 в квартире XXXX городского округа Приморского края, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит, тайно похитили из зала указанной квартиры телевизор марки «Hiseason» в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром, общей стоимостью XXXX. С похищенным Машин А.П. и Томин Д.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Машина А.П. и Томина Д.В. потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму XXXX.    
 
    В судебном заседании подсудимые Машин А.П. и Томин Д.В. вину в предъявленном обвинении полностью признали и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
 
    Защитники подсудимых – адвокаты Подобрев В.Н. и Кравченко А.Л. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства.
 
    Потерпевшая ФИО10 не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, похищенный телевизор возвращен ей сотрудниками полиции. В связи с чем, претензий материального характера к подсудимым она не имеет, разрешение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Скирда В.В. с учетом мнения потерпевшей также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия Машина А.П. и Томина Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимых.
 
    Машин А.П. ранее не судим, (л.д. 145), привлекается к уголовной ответственности впервые, не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.152). По месту жительства участковым уполномоченным Машин А.П. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого в быту неоднократно поступали жалобы (л.д. 155). По предыдущему месту работы директором МБОУ ВСОШ XXXX Машин А.П. характеризуется посредственно, как исполнительный работник, но вспыльчивый, агрессивный и не общительный человек (л.д. 153). На учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «XXXX» XXXX не состоит (л.д. 148. 149).
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание Машина А.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 48-49), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Машина А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Томин Д.В. ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений (л.д. 158-159, 165-167, 207-208), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний, на поведение которого в быту неоднократно поступали жалобы (л.д. 156). На предыдущих местах работы начальником МУ «XXXX» и директором ООО «XXXX» Томин Д.В. характеризуется положительно (л.д. 170, 171), на учете у врача психиатра ГБУЗ «XXXX» XXXX не состоит (л.д. 160). Состоит на профилактическом учете у врача нарколога ГБУЗ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (л.д. 161). С ДД.ММ.ГГ года состоит на учете в ГБУЗ «XXXX» с диагнозом «XXXX» (л.д. 228).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Томина Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 35-36), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого (л.д. 228).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Томина Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
 
    При назначении Машину А.П. наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении Томину Д.В. наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимых, совершивших умышленное преступление против собственности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества при назначении им условной меры наказания и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не смотря на наличие в действиях Томина Д.В. рецидива преступления.
 
    Назначение Машину А.П. и Томину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения подсудимым категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Машина А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Машину А.П. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Признать Томина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Томину Д.В. наказание условным, с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Машина А.П. и Томина Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Машину А.П. и Томину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    -телевизор марки «Hiseason» в корпусе черного цвета, в комплекте со шнуром и пультом дистанционного управления, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции а также о назначении им защитников в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.
 
    Судья:                     Ворончук О.Г.
 
    Копия верна