Приговор от 21 февраля 2013 года №1-6221

    Дело № 1 –62 21 февраля 2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,
 
    при секретареТретьяковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н.,
 
    подсудимого Дуно С.Э.,
 
    защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Алиби» п.г.т. <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Дуно С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, родившегося в посёлке Прогресс <адрес>, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке,работающего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
 
    Подсудимый Дуно С.Э. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Дуно С.Э., с целью сбора дикорастущей конопли пришёл на участок территории, расположенный на расстоянии 1800 метров от <адрес> по направлению к западу, где в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, для собственного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, собрал руками в имевшиеся при нем полимерный пакет <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану). Масса наркотического средства составила 747 грамм, что является особо крупным размером, свободный оборот которого запрещён в РФ.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, Дуно С.Э. на участке территории, расположенном на расстоянии 1800 метров от <адрес> по направлению к западу, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения приобрёл для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства составила 747 грамм, что является особо крупным размером, свободный оборот которого запрещён в РФ.
 
    После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут Дуно С.Э. находясь на участке территории, расположенном на расстоянии 1800 метров от <адрес> по направлению к западу, имея умысел на незаконное хранение незаконно приобретённого им для собственного употребления, без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, имея при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 747 грамм, что является особо крупным размером, свободный оборот которого запрещен в РФ, в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно храня при себе, перенёс его в дачный дом, находящийся на территории дачного участка садового общества «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 950 метров от <адрес>, где впоследствии умышленно, незаконно хранил в указанном дачном доме, незаконно приобретённое им наркотическое средство, для собственного употребления, без цели сбыта, до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут перенёс его в район <адрес>, при этом умышленно незаконно храня его при себе для собственного употребления без цели сбыта.
 
    Таким образом, Дуно С.Э. в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, а затем в период с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил в дачном доме, находящемся на территории дачного участка садового общества «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 950 метров от <адрес>, а далее в период с 11 часов 15 минут и до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь при себе умышленно, незаконно хранил, для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства составила -747 грамм, что является особо крупным размером, свободный оборот которого запрещён в РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в районе <адрес> в ходе осмотра места происшествия у Дуно С. Э. была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 747 грамм, что является особо крупным размером, свободный оборот которого запрещён в РФ, которое Дуно С.Э. умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрёл и хранил для собственного употребления без цели сбыта.
 
    Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681).
 
    Изъятое у Дуно С.Э. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 747 грамм, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.
 
    Подсудимый Дуно С.Э. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Дуно С.Э. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Дуно С.Э. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Коршунова Т.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Дуно С.Э. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Дуно С.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 87 - ФЗ от 19 мая 2010 года), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
 
    Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Федеральным законом Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 2 ст. 228 УК РФ (подп. «б» п. 5 ч. 2 ФЗ РФ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), устанавливающие ответственность за незаконные действия с наркотическим средствами в крупном размере. Указанным законом предусмотрена ответственность за те же деяния, совершенные в отношении наркотических средств в особо крупном размере (подп. «в» п. 5 ч. 2 ФЗ РФ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ). Данные изменения вступают в законную силу с 01 января 2013 года.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Дуно С.Э. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дуно С.Э. суд признаёт: объяснение Дуно С.Э., данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Дуно С.Э. занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке (л.д.№), <данные изъяты>, наличие малолетнего ребёнка (л.д.№), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дуно С.Э. судом не установлено.
 
    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Дуно С.Э. не судим (л.л.<данные изъяты>), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), имеет ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого Дуно С.Э. преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, из тяжести совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения. Таким образом, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Дуно С.Э. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, но с возможностью применения ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.
 
    С учётом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Дуно С.Э. суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) общей массой 745 грамм, два почтовых бумажных конверта с ватным тампоном со смывами с рук Дуно С.Э. и с ватным контрольным тампоном, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Райчихинский», и которые подлежат уничтожению. Акт об уничтожении необходимо приобщить к уголовному делу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дуно С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 87 - ФЗ от 19 мая 2010 года) и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дуно С.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Контроль за поведением осуждённого Дуно С.Э. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
 
    Обязать Дуно С.Э. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс обследования для установления наркотической зависимости, а при необходимости и лечение у врача-нарколога.
 
    Меру пресечения Дуно С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) общей массой 745 грамм, два почтовых бумажных конверта с ватным тампоном со смывами с рук Дуно С.Э. и с ватным контрольным тампоном, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Райчихинский», уничтожить. Акт об уничтожении приобщить к уголовному делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: Ю.В.Мельниченко
 
    Приговор вступил в законную силу 05 марта 2013 года.