Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 года №1-62/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 1-62/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Шерафгандова Ф.Б. на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерафгандова Ф.Б.,
установил:
постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2020 г. Шерафгандов Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Шерафгандов Ф.Б. просит постановление судьи отменить, указывает, что при назначении ему административного штрафа не учтено его тяжелое материальное положение; считает неприемлемым использование средств видеонаблюдения при пользовании осужденных туалетом.
В судебном заседании Шерафгандов Ф.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2020 г. Шерафгандову Ф.Б. вменялось то, что содержась в камере (ПКТ) на условиях штрафного изолятора (ШИЗО) ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: <адрес>, он закрыл объектив видеокамеры посторонним предметом, сделав невозможным видеонаблюдение за данным осужденным в камере, чем воспрепятствовал сотруднику уголовно-исполнительной системы исполнению им должностных обязанностей.
Признавая Шерафгандова Ф.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Частью 2 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).
По смыслу указанных правовых норм различие объективных сторон административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 названной статьи, заключается в том, что административную ответственность по части 1 влечёт деяние, препятствующее исполнению должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а по части 2 - деяние, препятствующее исполнению должностным лицом обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых). При этом по части 2 осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений и содержащиеся под стражей в иных учреждениях, не являются субъектами правонарушения.
В силу части первой статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно частям 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
При таких обстоятельствах Шерафгандову Ф.Б. вменялось совершение действий, связанных с нарушением установленного режима в исправительном учреждении, а с не созданием препятствий для исполнения сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
За нарушение установленного режима в исправительном учреждении в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, применяются взыскания, предусмотренные статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в действиях Шерафгандова Ф.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с этим постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Шерафгандова Ф.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка