Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2020 года №1-62/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2020 года Дело N 1-62/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 15 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Кузнецова Сергея Александровича на постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Срок <данные изъяты>
Кузнецов С.А. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи районного суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить. Указывает, что при рассмотрении дела и назначении наказания в виде <данные изъяты>, не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно наличие у него заболеваний: <данные изъяты>. Полагает, что также были нарушены его права на защиту, поскольку ему не был предоставлен защитник.
В судебное заседание Кузнецов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 10 августа 2020 г. в 7 часов 30 минут Кузнецов С.А., находясь в общественном месте около здания ММО МВД России "Краснослободский" по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, ул. Интернациональная, д.25, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.
Указанные действия Кузнецова С.А. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения Кузнецовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2020 г.; протоколом об административном задержании от 10 августа 2020 г.; рапортом УУП ММО МВД России "Краснослободский" Ш.С.А. от 10 августа 2020 г.; рапортом о/у ГЭБиПК ММО МВД России "Краснослободский" С.А.В. от 10 августа 2020 г.; сведениями из ИЦ МВД по Республике Мордовия.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кузнецова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.
Все вышеприведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы об имеющихся у Кузнецова С.А. заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, отклоняются по тем основаниям, что сведений о наличии у него заболеваний, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", препятствовали бы ему отбывать избранный судом вид административного наказания, в материалах дела не имеется, кроме того данные сведения не были представлены Кузнецовым С.А. при рассмотрении дела в районном суде, также в судебном заседании о наличии заболеваний он не заявлял.
Доводы жалобы о том, что Кузнецову С.А. при рассмотрении дела в районном суде не был предоставлен защитник, чем были нарушены его права на защиту, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 г. Также из материалов дела не следует, что Кузнецовым С.А. заявлялось ходатайство о привлечении защитника.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Кузнецову С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Кузнецова С.А., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу Кузнецова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка