Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 1-62/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
от 18 июня 2020 года Дело N 1-62/2020
Именем Российской Федерации
"18" июня 2020 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кочергиной О.Ю.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,
подсудимого - гражданского ответчика Иллариошкина А.О.,
потерпевшей - гражданского истца Потерпевший N 1,
представителя потерпевшей -
гражданского истца - адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иллариошкина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 21 часа 30 минут 29.01.2020 года водитель Иллариошкин А.О. в нарушение пункта 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, двигаясь по 21 км проезжей части автомобильной дороги <адрес> не являющейся автомагистралью, вне населенного пункта, на территории <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 120 км/ч, нарушая при этом пункт 10.3 часть 1 Правил дорожного движения РФ, разрешающий движение легковым автомобилям вне населенных пунктов на дорогах, не являющихся автомагистралями, со скоростью не более 90 км/ч, перевозя на переднем правом сиденье автомобиля пассажира ФИО5
Проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и не позволяющем водителю своевременно и правильно реагировать на изменения дорожной обстановки, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Иллариошкин А.О. в нарушение пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, двигаясь с превышением скорости, не обеспечивающей ему в тот момент возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, а именно своевременно снизить скорость до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства для соблюдения безопасной дистанции, вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, а также вследствие того, что отвлекся от управления автомобилем на разговор с пассажиром, не соблюдая дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновение, догнал попутно двигавшийся впереди по его полосе движения грузовой автомобиль категории "СЕ" - автопоезд в составе тягача седельного "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и полуприцепа фургона "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Свидетель N 1 и в районе этого же <адрес> допустил столкновение между передней частью своего автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и задней частью полуприцепа указанного автопоезда.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, ФИО5 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища, правых верхней и нижней конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся следующими повреждениями: десять рвано-ушибленных ран и обширное осаднение волосистой части головы и лица от лобной области до области верхней губы; обширное кровоизлияние в мягких тканях лобной, теменно-височной области головы, лица; множественные поверхностные резаные раны лица; фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа; субдуральное пластинчатое кровоизлияние сферической поверхности правого полушария с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки справа; тотальное субарахноидальное кровоизлияние полушарий головного мозга, ствола, мозжечка; внутрижелудочковые кровоизлияния; очаговые кровоизлияния под легочной плеврой, в ткани легких в области корней, под капсулой диафрагмальной поверхности правой доли печени; кровоподтек передневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина передней поверхности правой голени в средней трети, от которых ФИО5 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явились множественные повреждения костей скелета и внутренних органов в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, правых верхней и нижней конечностей. Повреждения, характеризующие данную травму, были причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности, обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Таким образом, своими действиями водитель Иллариошкин А.О. нарушил требования пункта 2.7 часть 1, пункта 9.10, пункта 10.1 часть 1, пункта 10.3 часть 1 Правил дорожного движения РФ. Между нарушениями Иллариошкиным А.О. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Иллариошкин А.О. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 29.01.2020 года он и ФИО5 совместно употребляли спиртные напитки, около 21 часа 30 минут они выехали на принадлежавшем ему автомобиле "<данные изъяты>", регистрационный знак N, которым управлял он, а ФИО5 находился на переднем пассажирском сиденьи, по автомобильной дороге <адрес>, двигаясь по территории <адрес> со скоростью около 90 км/ч. В процессе движения он обогнал попутный автомобиль, для чего увеличил скорость своего движения до 120 км/ч и продолжил движение, не снижая скорость. В процессе движения он отвлекся от управления автомобилем, в связи с чем, когда заметил, что его автомобиль очень близко приблизился к попутному большегрузному автомобилю - автопоезду, и применил меры экстренного торможения, столкновения избежать не смог. После столкновения он потерял сознание, пришел в сознание, когда ему оказали медицинскую помощь. Через некоторое время следователем проводился осмотр места происшествия, в котором он и водитель автопоезда принимали участие. В ходе осмотра было установлено место столкновения, зафиксированы следы столкновения, осыпь, расположение автомобиля и автопоезда. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему к нему он подписал без замечаний. Он также был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласен, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, превысил скорость движения, отвлекся от управления и утратил контроль за движением своего автомобиля. В содеянном он раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО5 вечером 29.01.2020 года заходил домой вместе с Иллариошкиным А.О., при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения, после чего они ушли. Через некоторое время она позвонила Иллариошкину А.О., поскольку телефон сына был выключен, и тот сообщил ей, что ее сын погиб в дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место ДТП, находившееся на автодороге "Брянск-Дятьково", она увидела труп своего сына.
Свидетель Свидетель N 1 - водитель автопоезда категории "СЕ" в составе тягача седельного "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и полуприцепа фургона "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в судебном заседании показал, что 29.01.2020 года около 21 часа 30 минут на указанном автопоезде он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 70 км/ч. Во время движения в зеркало заднего вида он видел, что за ним на значительном расстоянии от него двигался легковой автомобиль. Через некоторое время он почувствовал сильный удар в заднюю часть автопоезда, остановил автопоезд и, выйдя из кабины, увидел под задней частью полуприцепа автомобиль "<данные изъяты>", в котором находились двое мужчин. Он по номеру "112" сообщил о случившемся ДТП. Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть пассажира и оказали медицинскую помощь водителю автомобиля "<данные изъяты>". Через некоторое время на место прибыл следователь, который проводил осмотр места происшествия, в котором он и водитель автомобиля "<данные изъяты>" принимали участие, а по его окончании подписали протокол осмотра и схему места дорожно-транспортного происшествия без замечаний.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29.01.2020 года около 21 часа 15 минут он двигался на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, по проезжей части автомобильной дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 90 км/ч. В процессе движения его обогнал автомобиль "<данные изъяты>", двигавшийся со скоростью около 120 км/ч, после чего скрылся из его поля зрения. Продолжая движение, через некоторое время он увидел стоявший на его полосе движения автопоезд, с задней частью полуприцепа которого столкнулся легковой автомобиль "<данные изъяты>", обогнавший его автомобиль незадолго до этого (т.1 л.д.171-173).
В ходе осмотра 30.01.2020 года места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вне населенного пункта на проезжей части <адрес>", не являющейся автомагистралью, на территории <адрес> в направлении <адрес>, зафиксированы обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, погодные условия, состояние и освещение проезжей части, расположение автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и автопоезда в составе тягача седельного "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и полуприцепа фургона "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, следов их торможения; проверено техническое состояние автомобиля и автопоезда, установлены имеющиеся на них механические повреждения; также зафиксированы следы столкновения, царапаны и осыпь, местонахождение трупа ФИО5, со слов водителей Свидетель N 1 и Иллариошкина А.О. установлено место столкновения, которое находится на полосе движения в сторону <адрес>, на расстоянии 1,8 метра от правого края проезжей части. В ходе осмотра были изъяты автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, тахограмма из тягача автопоезда и рассеиватели задних фонарей полуприцепа (т.1 л.д.15-35).
Согласно протоколу осмотра автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на нем зафиксированы механические повреждения: деформированы усилитель переднего бампера, правый и левый лонжероны, верхняя и нижняя поперечины радиатора, правое и левое передние крылья, правая и левая опоры пружин передней подвески, передние, правая и левая, стойки кузова, передние, правая и левая, двери, правый и левый пороги, правая средняя стойка кузова, крыша; разрушены передний бампер, фары головного света, ветровое стекло, а также стекла правой и левой передних дверей, капот и внешние правое и левое зеркала заднего вида (т.1 л.д.121-122).
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, на момент осмотра автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, его рабочая тормозная система и рулевое управление находились в неисправном состоянии. Характер имеющихся повреждений свидетельствует о том, что неисправности возникли при ударе в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.85-91).
Согласно протоколу осмотра корпусов задних фонарей полуприцепа фургона "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, один корпус целый, а второй разломан на две части, все части из полимерных материалов; корпуса имеют повреждения в виде трещин и сколов с минусом материала; в гнездах указанных корпусов располагаются лампы в количестве 13 штук (т.1 л.д.203-204). Согласно заключению экспертизы, для производства которой были представлены изъятые лампы задних фонарей полуприцепа автопоезда, они неработоспособны, имеют обрыв нити накаливания, причиной их повреждения являются вибрации различной амплитуды и вектора воздействия внешней силы, превышающей предел прочности нитей накаливания ламп (т.1 л.д. 180-183).
Согласно протоколу осмотра тахограммы из тахографа тягача седельного "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Свидетель N 1, скорость движения автопоезда перед последним торможением в период с 21 часа до 21 часа 30 минут составляла около 70 км/ч (т.1 л.д.167-170).
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, в момент начала реагирования водителя на торможение автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находился от места столкновения на удалении около 42 метров. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля "<данные изъяты>" имел техническую возможность снизить скорость с допустимой скорости 90 км/ч до скорости движения автопоезда 70 км/ч и тем самым избежать столкновения с ним. Водителю автомобиля "<данные изъяты>" в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.1, пункта 10.3 ч.1 и пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля "<данные изъяты>", который не соблюдал дистанцию до двигавшегося впереди автопоезда, которая позволила бы избежать столкновения, не соответствовали требованиям пункта 10.1 ч.1, пункта 10.3 ч.1 и пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с происшествием. С технической точки зрения, в действиях водителя автопоезда несоответствия требованиям Правил дорожного движения экспертом не усмотрено (т.1 л.д. 195-197).
Оценивая заключения вышеприведенных судебных автотехнических экспертиз, проведенных квалифицированными экспертами ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России и ЭКЦ УМВД России по Брянской области, имеющими соответствующее образование, квалификацию, специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специализации; с учетом того, что нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении указанных экспертиз в судебном заседании не установлено; противоречивых, а также предположительных выводов заключения экспертиз не содержат; они научно обоснованы и согласуются как с данными протокола осмотра места происшествия, которые подсудимым не оспариваются, так и с показаниями свидетелей и другими материалами дела, суд считает заключения автотехнических экспертиз обоснованными и принимает их в качестве допустимых доказательств.
Факт нахождения Иллариошкина А.О. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 30.01.2020 года, согласно которому при освидетельствовании в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" в 01 час 35 минут 30.01.2020 года у Иллариошкина А.О. установлено состояние опьянение, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.68-69).
Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО5, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой при экспертизе трупа была обнаружена <данные изъяты> Все повреждения были причинены прижизненно, практически одномоментно, незадолго до наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автотранспортного средства, а также осколки битого стекла при дорожно-транспортном происшествии, они взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности, обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явились множественные повреждения костей скелета и внутренних органов в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, правых верхней и нижней конечностей. Между наступлением смерти и причиненной сочетанной тупой травмой головы, туловища, правых верхней и нижней конечностей имеется прямая причинная связь (т.1 л.д.43-55).
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что Иллариошкин А.О., управляя 29.01.2020 года автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.7 часть 1, пункта 10.3 часть 1, пункта 10.1 часть 1 и пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигался в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, превышающей установленные ограничения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения и своевременно снизить скорость до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не соблюдая дистанцию до двигавшегося впереди автопоезда, которая позволила бы ему избежать столкновения, отвлекся от управления автомобилем, догнал попутно двигавшийся впереди по его полосе движения автопоезд в составе тягача седельного "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и полуприцепа фургона "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Свидетель N 1, допустил столкновение между передней частью своего автомобиля и задней частью полуприцепа указанного автопоезда, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Совокупность допущенных Иллариошкиным А.О. нарушений Правил дорожного движения, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не позволили ему своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки, оказали влияние на правильность его ориентации в создавшейся ситуации и выборе приемов управления автомобилем и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с наступлением смерти ФИО5
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Иллариошкина А.О. в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме и квалифицирует его действия по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Иллариошкин А.О. ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание Иллариошкина А.О. обстоятельств суд признает: на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования уголовного дела; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание Иллариошкиным А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им в судебном заседании извинений потерпевшей.
При назначении Иллариошкину А.О. вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Иллариошкину А.О. наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч.4 ст.264 УК РФ, либо неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в судебном заседании не установлено.
Несмотря на положительные характеристики Иллариошкина А.О., наличие у него социальных связей, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого являются как правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга лиц, так и безопасность жизни человека, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд учитывает, что преступление им совершено по неосторожности. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства, личность Иллариошкина А.О., а также учитывая характер допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному делу потерпевшей Потерпевший N 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Иллариошкина А.О. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, о взыскании расходов на похороны ФИО5 в сумме 129967 рублей 19 копеек, а также о взыскании 15000 рублей, затраченных на оплату услуг ее представителя в суде. В судебном заседании она исковые требования поддержала полностью. Подсудимый Иллариошкин А.О. в судебном заседании со всеми исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший N 1 согласился в полном объеме.
Оценивая исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что в результате потери сына, с которым потерпевшая имела близкие и доверительные отношения, она, безусловно, испытала сильные нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека, нарушение целостности семьи и семейной связи являются необратимыми обстоятельствами, нарушающими психическое благополучие родственников и членов семьи, и приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности по компенсации потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением.
С учетом требований закона о соразмерности компенсации морального вреда характеру и объему нравственных страданий потерпевшей Потерпевший N 1, причиненных ей смертью сына, что бесспорно является тяжелейшим событием в ее жизни, а также с учетом требований разумности и справедливости, возраста и состояния здоровья подсудимого, который является трудоспособным, с учетом его возможности к получению заработной платы или иного дохода, отсутствия на его иждивении нетрудоспособных лиц, а также того, что смерть ФИО5 наступила в результате неосторожных действий подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, признанном подсудимым, в размере 1000000 рублей.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, Суд считает требования, заявленные потерпевшей Потерпевший N 1, фактически понесшей расходы на похороны ФИО5, разумными и обоснованными, соответствующими требованиям Закона от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", и так как их фактическая оплата подтверждена представленными потерпевшей документами, с которыми подсудимый согласен, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 129967 рублей 19 копеек.
Расходы потерпевшей Потерпевший N 1, связанные с оплатой услуг ее представителя в уголовном процессе, не являются имущественным вредом, причиненным непосредственно преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении при рассмотрении гражданского иска разрешен быть не может. В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, согласно ч.6 ст.132 УК РФ, могут быть взысканы с осужденного либо возмещены за счет федерального бюджета. В этой связи производство по гражданскому иску в этой части подлежит прекращению, что не лишает потерпевшую возможности обратиться с требованиями о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иллариошкина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы Иллариошкину А.О. отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иллариошкину А.О. в виде запрета определенных действий - управлять автомобилем или иным транспортным средством до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Иллариошкина А.О. под стражей с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Иллариошкиным А.О. наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворить частично. Взыскать с Иллариошкина А.О. в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (одного миллиона) рублей; расходы на похороны ФИО5 в сумме 129967 (ста двадцати девяти тысяч девятисот шестидесяти семи) рублей 19 копеек.
Производство по гражданскому иску Потерпевший N 1 к Иллариошкину А.О. в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя, прекратить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак N, находящийся под сохранной распиской у Иллариошкина А.О., - передать последнему по принадлежности; тахограмму из тахографа тягача седельного "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле; рассеиватели задних фонарей, 13 ламп полуприцепа "<данные изъяты>", регистрационный знак N, находящиеся под сохранной распиской у Свидетель N 1, - передать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
