Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 1-62/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 5 апреля 2019 года Дело N 1-62/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,
при секретарях судебного заседания Бежуновой Я.В., Барсуковой А.И.,
с участием государственных обвинителей,
помощников прокурора Бежицкого
района г.Брянска Бурчак Ю.В., Ожерельевой М.А.,
потерпевшего, гражданского истца М.,
представителя потерпевшего, гражданского истца Акуленко Т.М.,
подсудимого, гражданского ответчика Савичева Д.Д.,
защитника, адвоката Ведерникова М.Н.,
представившего удостоверение, ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савичева Дмитрия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Савичев Д.Д., управляя автомобилем "BMW 320I XDRIVE", государственный регистрационный знак N, следовал по проезжей части <адрес>, со скоростью около 42 км/ч. Обнаружив опасность для своего дальнейшего движения в виде пересекавшего в тот момент впереди проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления движения его автомобиля вне пешеходного перехода в нарушение пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), - пешехода М., и располагая технической возможностью путем применения экстренного торможения избежать наезда на последнего, в нарушение части 1 пункта 1.5, части 2 пункта 10.1 Правил, несвоевременно применил экстренное торможение - меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел отворот рулевого колеса влево, выехал на встречную полосу движения, куда в тот момент вышел пешеход М., вследствие чего в районе <адрес> допустил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля "BMW 320I XDRIVE" на вышеуказанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Савичев Д.Д. по неосторожности причинил пешеходу М. сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей с множественными повреждением костей скелета и внутренних органов, в совокупности относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате которой последний скончался на месте ДТП. Между нарушением Савичевым Д.Д. требований Правил, ДТП и причинением тяжких телесных повреждений М., повлекших смерть последнего, имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Савичев Д.Д. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он находился за рулем автомобиля "BMW" государственный регистрационный номер N двигаясь со скоростью около 50-55 км/ч по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, приблизительно за 100 м, обнаружив на середине своей полосы пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, он снизил скорость до 40 км/ч, продолжил двигаться в направлении <адрес> покинул его полосу движения. Затем он увидел, что данный пешеход, возвращаясь, движется по диагонали справа налево по ходу его движения. Он применил рабочее торможение и отворот рулевого колеса влево с целью объезда пешехода по встречной полосе движения, но избежать столкновения не удалось. Допустил наезд на пешехода, находящего в момент столкновения к автомашине спиной, задев его правой передней частью автомобиля в районе правой передней фары, на встречной полосе движения. Остановил проезжавшую мимо скорую помощь для оказания помощи пострадавшему, сотрудники которой сообщили о случившемся в полицию. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины Савичева Д.Д., его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о гибели отца в результате ДТП. С ним он проживал отдельно. Об обстоятельствах ДТП узнал из материалов уголовного дела.
Свидетели М., Г., сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут после получения сообщения о ДТП, прибыли на <адрес>. В районе <адрес> вышеуказанной улицы находился водитель автомобиля "BMW 320I XDRIVE" регистрационный знак N Савичев Д.Д., а на левой стороне обочины - труп человека. Со слов водителя, он, управляя автомашиной, двигаясь в сторону <адрес>, примерно за 100 метров заметил пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо. Он снизил скорость. Предположил, что пешеход покинул его полосу движения. Однако пешеход изменил направление движения, стал двигаться обратно - справа налево. Пытаясь объехать его, он повернул руль влево, выехал на встречную полосу движения, однако избежать наезда не удалось, столкновение пешехода произошло с правой передней частью автомашины. Признаков опьянения у водителя замечено не было. На дорожном покрытии имелись следы торможения. Дорожных знаков, ограничивающих скорость движения на данном участке дороги, не имеется.
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гараже, расположенном в <адрес>, услышал звуки торможения, удара автомобиля о какой-то объект, женский крик. Выйдя на улицу, увидел на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, на встречной полосе движения автомобиль "BMW" синего цвета, а на обочине - лежащего на животе мужчину, не падающего признаков жизни. Водитель автомашины набирал номер скорой помощи. Впоследствии предоставил запись с видеокамеры, установленной на фасаде его дома с моментом наезда автомобиля на пешехода.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицы к нему, схемы места ДТП, место наезда на пешехода М. находится на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств, на удалении 1,7 м от левого края проезжей части и 38,9 м от угла <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте ДТП: погодные условия, состояние проезжей части, наличие освещения, расположение автомобиля "BMW 320I XDRIVE" регистрационный знак N, которым управлял Савичев Д.Д., наличие повреждений у автомобиля: деформация переднего бампера, капота, крыши, частичное уничтожение лобового стекла, следы торможения длиной 6,3 м.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы механические повреждения автомобиля "BMW 320I XDRIVE" регистрационный знак N: деформации переднего бампера, капота, крыши, частичного уничтожения лобового стекла, подтверждена техническая исправность рулевого управления, тормозной и осветительной системы указанного автомобиля.
В судебном заседании исследованы протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами к ним, просмотрены видеозаписи ДТП, содержащиеся на CD-R диске и флешкарте, которыми подтверждается наезд автомобиля на пешехода на встречной полосе движения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, у М. <данные изъяты>
Все повреждения причинены одномоментно, прижизненно, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей, в срок до 1-3 часов назад до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (осмотр проведен в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля "BMW 320I XDRIVE" имел техническую возможность избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, двигаясь по своей полосе движения и не выезжая на встречную. Скорость движения автомобиля "BMW 320I XDRIVE" перед началом экстренного торможения, соответствующая следам торможения длинной 6,3 м и дальнейшего перемещения накатом до остановки на расстояние 12 м, составляла около 42 км/ч. Водителю автомобиля в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 ПДД РФ. Пешеходу в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 4.3 и 4.5 Правил. С технической точки зрения действия водителя автомобиля "BMW 320I XDRIVE" не соответствовали требованиям части 2 пункта 10.1 Правил, находятся в причинной связи с данным происшествием.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.
При оценке показаний свидетелей обвинения, признательных показаний подсудимого Савичева Д.Д., суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
В судебном заседании установлено, что Савичев Д.Д., нарушив часть 1 пункта 1.5, часть 2 пункта 10.1 Правил, совершил наезд на М., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате - по неосторожности смерть потерпевшего.
В нарушение вышеуказанных требований пунктов Правил, Савичев Д.Д., управляя источником повышенной опасности, имея возможность своевременно обнаружить пешехода, который пересекал проезжую часть дороги и находился непосредственно на полосе движения автомобиля под управлением Савичева Д.Д., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ДТП, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, располагая технической возможностью избежать наезда путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, не принял необходимых мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвращения наезда на пешехода.
Судом установлено, что общественно опасные последствия - получение пешеходом М. телесных повреждений, повлекших его смерть, наступили от действий водителя Савичева Д.Д.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Савичева Д.Д. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Савичеву Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности<данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.
Смягчающими наказание Савичеву Д.Д. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. "з", "и", к" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в несоблюдении им требований пунктов 4.3 и 4.5 Правил (потерпевший осуществлял переход дороги вне пешеходного перехода, в темное время суток, начал движение по проезжей части, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства, меняя траекторию движения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов "скорой помощи"), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, путем перечисления потерпевшему денежных средств<данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством нахождение пешехода в состоянии опьянения суд не усматривает.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние Савичева Д.Д. в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и незадолго до совершения преступления, <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на достижение его целей, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначения Савичеву Д.Д. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет специальность, не связанную с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Савичеву Д.Д. следует назначить в колонии-поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ следовать за счет средств государства самостоятельно.
Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.
В судебном заседании гражданский истец М. заявил требования о взыскании с Савичева Д.Д. компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, обосновав иск тем, что в результате гибели отца он испытывает глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека.
Гражданский ответчик Савичев Д.Д. указал на завышенные требования, ссылаясь на свое материальное положение.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований М. суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1064, 1083,1101 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истец в результате гибели отца перенес сильный стресс, в настоящее время испытывает нравственные страдания и боль, обусловленные невосполнимой утратой близкого человека, суд, с учетом характера преступления и фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также степени и формы вины подсудимого, данных о личности Савичева Д.Д.: <данные изъяты>., исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 800 000 рублей.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера, или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.
Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
В силу п.1.1 и п.2 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.
Заявленное потерпевшим требование о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в сумме 85 852 руб. 48 коп. подтверждено представленными документами (договором об оказании правовой помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями кредитного учреждения о перечислении денежных средств за оплату услуг представителя, справкой о среднедневной заработной плате М.). В этой связи суд считает его подлежащим удовлетворению.
Вопрос по вещественным доказательствам суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савичева Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года подлежит исполнению после отбытия Савичевым Д.Д. основного наказания в виде лишения свободы.
Осужденному Савичеву Д.Д. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбывания основного наказания Савичеву Д.Д. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ УФСИН России по Брянской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию -поселение.
Исполнение приговора в части направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.
Меру пресечения в отношении Савичева Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск М. удовлетворить частично.
Взыскать с Савичева Дмитрия Дмитриевича в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Савичева Дмитрия Дмитриевича в пользу М. процессуальные издержки в сумме 85 852 руб. 48 коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль "BMW 320I XDRIVE" государственный регистрационный знак N RUS - передать по принадлежности Савичеву Д.Д.;
- флеш-карту и оптический DVD-R диск c видеозаписями - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Т.В. Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
