Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-62/2014(№24070037)
Дело № 1-62/2014 (№ 24070037)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Балахта 06 мая 2014 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Чуприкова Д.А.,
обвиняемого ФИО3,
защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2014г.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Дорш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально сантехником ООО «Малтат», зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника ГУ МВД России по<адрес> № л/с от 28.06.2011г. ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский». В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Балахтинский» за ФИО2 закреплен административный участок № 14, куда в том числе входит и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 сотруднику полиции ФИО2 от ФИО8 поступило сообщение о причинении ей телесных повреждений ФИО3 возле кафе «Сибирь» в <адрес>. После чего сотрудник полиции ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл к вышеуказанному месту и потребовал от ФИО3 прекратить противоправные действия. В этот момент у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти грубой нецензурной бранью и применение насилия, не опасного для здоровья. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на перекрестке <адрес> напротив кафе «Сибирь», находящегося по адресу:<адрес>, в <адрес>, умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, то есть является представителем власти, в присутствии гражданских лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, то есть действуя публично, в неприличной форме, представляющей собой отрицательную оценку сотрудника полиции, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции ФИО2, в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, стал оскорблять его грубыми, противоречащими принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, нецензурными словами, оскорбляющими его честь и достоинство. После чего ФИО11, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь на том же месте, в тоже время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности правоохранительных органов, а также личной неприкосновенности представителя власти, с целью применить насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, нанес сотруднику полиции ФИО2 один удар правой рукой в область левого уха, в результате чего сотрудник полиции ФИО2 испытал физическую боль.
Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Правильное восприятие ФИО3 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.
Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст, состояние здоровья и общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Не имеется оснований для применения к ФИО3 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.1 ст.318 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО3, поведение подсудимого после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы и позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО3 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения ФИО3- обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд<адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий:
