Приговор от 30 апреля 2014 года №1-62/2014г.

Дело № 1-62/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Павловская 30 апреля 2014 г.
 
    Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Марченко О.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Совмиз Р.К.
 
    подсудимой Зайцевой Натальи Викторовны,
 
    защитника Мокровой Т.В., удостоверение № 772, ордер 861106,
 
    при секретаре Сливкиной Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Зайцевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, незамужнем, не работающей, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, фактически проживающей по адресу ст. Павловской <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцева Наталья Викторовна совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Зайцева Наталья Викторовна, не имея законных оснований на получение сильнодействующих веществ, в том числе и трамадол (трамал), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь возле магазина «Олимп», расположенного по адресу:<адрес> ст. Павловская <адрес>, в мусорной урне обнаружила три стеклянные полные ампулы с надписью «трамадол», которые перенесла к себе домой по адресу:<адрес> ст. Павловская <адрес>, где одну ампулу с надписью «трамадол» употребила самостоятельно. Оставшиеся две ампулы с надписью «трамадол» ФИО1 продолжала хранить в <адрес> домовладения № по <адрес> ст.<адрес>.
 
    ФИО1, нуждаясь в деньгах, имея преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества трамадол (трамал), заранее договорившись с «Олегом» о незаконном сбыте последнему двух ампул с надписью «Трамадол» за 300 рублей, действуя в рамках имеющейся между ней и «Олегом» договоренности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут находясь возле магазина «Олимп», расположенного по адресу:<адрес> ст. Павловская <адрес>, незаконно сбыла, привлеченному в качестве «Покупателя» Олегу две ампулы с надписью «Трамал», за 300 рублей.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в двух стеклянных ампулах с надписью «трамадол» является сильнодействующим веществом - трамадол (трамал), массой 4,2 грамма, что не превышает крупного размера, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, свыше 10 г., для данного вида сильнодействующего вещества.
 
    Однако действия ФИО1, направленные на сбыт сильнодействующего вещества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача происходила при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и указанное сильнодействующее средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Павловского МРО РУФСКН Росси ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ранее в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.
 
    Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник подсудимого поддержала желание подзащитной рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Прокурор возражений не имеет в отношении рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зайцева Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вина Зайцевой Н.В. в совершении инкриминируемого обвинением ей преступления доказана в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой Зайцевой Н.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.
 
    Зайцева Н.В. совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимой и влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимой Зайцевой Н.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, впервые совершила преступление, суд берет во внимание полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Зайцевой Н.В. суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Зайцевой Н.В. судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств по делу не выявлено.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Зайцеву Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработка осужденной 10 процентов.
 
    Меру пресечения Зайцевой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском печати № «Для заключений эксперта и справок об исследовании», на бирке также имеется надпись «вещдок по делу ФИО1, закл. эксперта № 077, остаток после экспертизы трамадрол, 2.2 грамма», внутри которого находятся две стеклянные ампулы с надписью «трамадол» массой 4,2 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ массой 2,2 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тихорецкого МРО РУ ФСКН по КК, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - прозрачный полимерный пакет с пояснительным рукописным текстом «денежные средства выданные гр. ФИО1, в котором находятся три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, имеющие серию и номер: ЗИ 9778616, ЛС 5685191, ЯТ 5944085, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тихорецкого МРО РУ ФСКН по КК, передать в доход государства. Материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Осужденной разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    
 
    Председательствующий