Приговор от 25 февраля 2014 года №1-62/2014(011311014)

Дело № 1-62/2014 (011311014)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 25 февраля 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В.,
 
    подсудимого Руднева Е.А.,
 
    защитника ФИО8, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Рыковой М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Руднева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющего средне-специальное образование, со слов работающего с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1) 06.10.1999 года Советским районным судом города Липецка по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.03.2007 года по отбытию срока наказания;
 
    2) 04.02.2010 года Грязинским городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 19.05.2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 15.06.2011 года по отбытию срока наказания
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Руднев Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов Руднев Е.А., находясь у <адрес>, с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица полимерный сверток с порошкообразным веществом – <данные изъяты> общей массой 0,87 грамма, которое поместил в правый карман своих спортивных брюк и незаконно хранил как по месту жительства по адресу: <адрес>, так и при себе до задержания в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставления в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружения и изъятия в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в дежурной части ОП № 8 УМВД России по городу Липецку полимерного свертка с наркотическим средством – <данные изъяты><данные изъяты> общей массой 0,87 грамма, то есть в значительном размере.
 
    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (Список № 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») - <данные изъяты> является наркотическим средством.
 
    Размер наркотического средства – смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,87 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным.
 
    Наказание по предъявленному Рудневу Е.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Руднев Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Руднева Е.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Рудневу Е.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (2007 и 2012 года рождения), супруги ФИО5, находящейся в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, оказание им материальной и физической помощи престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также со слов беременность супруги ФИО5
 
    Характеризуется Руднев Е.А. по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по городу Липецку отрицательно (л.д. 51), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области – отрицательно (л.д. 56-57), привлекался к административной ответственности (л.д. 52-55), на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 49), страдает синдромом зависимости от опиатов и с 2008 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» (л.д. 48). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Руднев Е.А. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности, отягощенным синдромом зависимости от опиоидов (F-61.0; F-11.2). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Руднев Е.А. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в судебном процессе.
 
    У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Руднев Е.А. являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.
 
    Поскольку Руднев Е.А. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений.
 
    Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Рудневу Е.А. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения Рудневу Е.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 821 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
 
    Таким образом, законодатель связывает возможность применения отсрочки отбывания наказания, при наличии следующей совокупности условий: осужденному назначено лишение свободы; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено впервые; осужденный болен наркоманией и изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
 
    Как установлено судом, Руднев Е.А. имеет зависимость от опиоидов, ранее судим, судимости не погашены в установленном законом порядке и в его действиях имеется рецидив преступлений, таким образом, оснований для применения ст. 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется и ходатайство подсудимого Руднева Е.А. и защитника о предоставлении Рудневу Е.А. отсрочки отбывания наказания на основании ст. 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Руднева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Рудневу Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда и оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2014 года.
 
    Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката ФИО6 на предварительном следствии в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей - принять на счет государства.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по городу Липецку: полимерный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 0,83 грамма, упакованный в бумажный конверт – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий        (подпись) М.В. Золотарева