Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-62/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 июля 2014г. г.Голицыно Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,
защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Реудиной Ж.А., ордер №009652 от 17 июля 2014г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Халимова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Халимов Н.Н>. использовал заведомо подложный документ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 18 час. 00 мин. при проверке документов в парке отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотруднику полиции ЛОП на станции Голицыно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, со сроком пребывания с <ДАТА4> до <ДАТА5>, выданную отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово на свое имя, которая при осмотре вызвала сомнение в подлинности.
По ходатайству подсудимого Халимова Н.Н., в соответствии с п.4 ст.247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА6> он приехал в <АДРЕС> область из Республики <АДРЕС> с целью трудоустройства. О том, что на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> области существуют правила обязательной регистрации по месту пребывания, он знал, с правилами регистрации знаком. Отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя с регистрацией по адресу: <АДРЕС>он приобрел <ДАТА7> примерно в 11 час. 00 мин. у неизвестного ему мужчины на рынке в <АДРЕС> за <НОМЕР> рублей, в связи с необходимостью устроиться на работу. <ДАТА3> примерно в 18 час. 00 мин. он находился в парке отстоя электропоездов станции Голицыно в Одинцовском районе <АДРЕС> области, к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. <ФИО2> предъявил паспорт на свое имя и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, которая вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и в присутствии понятых была изъята в дежурной части ЛОП на <АДРЕС>. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 28-30).
Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 18 час. 10 мин. полицейским ЛОП на <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО4> из парка отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно был доставлен гражданин <АДРЕС> <ФИО2>, который при проверке документов предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, со штампом УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово. При осмотре данная отрывная часть к бланку уведомления вызвала сомнение в подлинности. В присутствии понятых <ФИО2> пояснил, что по адресу, указанному в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Бородки, <АДРЕС>, он не регистрировался, отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины на рынке в <АДРЕС> за <НОМЕР> руб. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Халимова Н.Н. в присутствии понятых была изъята (л.д. 36-37).
Показания свидетеля <ФИО5>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждают, что <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. им при проведении оперативно-профилактических мероприятий по проверке документов в парке отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области был выявлен факт использования гражданином Р. <АДРЕС> Халимовым Н.Н. отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанной на его имя со штампом уведомления из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово. При осмотре данная отрывная часть к бланку уведомления вызвала у него сомнение в подлинности, тогда он предложил Халимову Н.Н. проследовать в дежурную часть ЛОП на <АДРЕС>, где он пригласил двух понятых для осмотра отрывной части к бланку уведомления, после чего написал рапорт о доставлении и продолжил несение службы по маршруту (л.д. 38-39).
Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. он заступил на службу в ЛО МВД РФ на ст.Москва-Белорусская. В этот же день, в связи с возникшей необходимостью, он находился в ЛОП на станции Голицыно, примерно в 18 час. 10 мин. оперативный дежурный ЛОП на <АДРЕС> майор полиции <ФИО7> сообщил ему о необходимости участия в осмотре места происшествия, а именно отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Халимова Н.Н., который был доставлен из парка отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области полицейским ЛОП на станции Голицыно <ФИО4> Е.В.. <ДАТА3> в 18 час. 10 мин. в его присутствии и в присутствии двух понятых оперативным дежурным <ФИО7> была осмотрена и изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Халимова Н.Н. (л.д. 44-45).
Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> примерно в 18 час. 10 мин. он находился на станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области. К нему обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен его напарник <ФИО10> В дежурной части ЛОП на <АДРЕС> им была показана отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Халимова Н.Н., которую он предъявил при проверке документов. <ФИО2> пояснил, что по адресу, указанному в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он не регистрировался, отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины на рынке в <АДРЕС> за <НОМЕР> рублей. Данная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Халимова Н.Н. была изъята (л.д. 40-41).
Показания свидетеля <ФИО11> (л.д. 42-43), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО9>
Вина подсудимого в использовании заведомо подложного документа подтверждается также исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3> (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д.6-9) и другими материалами дела.
Так, согласно справке из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово <НОМЕР> от <ДАТА8> гражданин Республики <АДРЕС> Халимов <ФИО1> <ДАТА2> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, не значится (л.д. 13).
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> В отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Халимова <ФИО1> со сроком пребывания до <ДАТА5> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.
Оттиск прямоугольного штампа: «УФМС России по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.» на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Халимова <ФИО1> со сроком пребывания до <ДАТА5>, не соответствует образцам прямоугольного штампа: «УФМС России по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.». Следовательно, не оставлен прямоугольным штампом образцы оттисков, которого представлены на исследование (л.д. 46-51).
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Халимова Н.Н. в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении Халимову Н.Н. наказания суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Халимов Н.Н. ранее не судим (л.д. 67), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 73).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд считает, что Халимову Н.Н. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Халимова <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Халимову Н.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Халимова Н.Н. хранить при деле до истечения срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья С.С.<ФИО13>