Решение от 17 июля 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-62/2014
    Дело <НОМЕР>       
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
        17 июля   2014г. г.Голицыно Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя -  старшего помощника Московско-Смоленского транспортного  прокурора  Юзеева Р.Э., 
 
    защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Реудиной Ж.А., ордер №009652 от 17 июля 2014г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Халимова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Халимов Н.Н>. использовал заведомо подложный документ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. при проверке документов в парке отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотруднику полиции ЛОП на станции Голицыно отрывную часть  бланка  уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>, со сроком пребывания  с <ДАТА4> до <ДАТА5>, выданную  отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово на свое имя,  которая  при осмотре вызвала сомнение в подлинности.
 
    По ходатайству подсудимого Халимова Н.Н., в соответствии с п.4 ст.247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что  <ДАТА6>  он приехал в <АДРЕС> область из Республики <АДРЕС> с целью трудоустройства. О том, что на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> области существуют правила обязательной регистрации по месту пребывания, он знал, с правилами регистрации знаком. Отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя с регистрацией по адресу: <АДРЕС>он приобрел <ДАТА7> примерно в 11 час. 00 мин. у неизвестного  ему мужчины на рынке в <АДРЕС>  за  <НОМЕР> рублей, в связи с  необходимостью устроиться на работу.  <ДАТА3> примерно в 18 час. 00 мин. он находился в парке отстоя электропоездов станции Голицыно в Одинцовском районе <АДРЕС> области,  к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. <ФИО2>   предъявил паспорт на свое имя и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, которая вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и в присутствии понятых была  изъята в дежурной части ЛОП на <АДРЕС>. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 28-30).
 
    Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 18 час. 10 мин. полицейским ЛОП на <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО4> из парка отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС>  области в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно был доставлен гражданин <АДРЕС> <ФИО2>, который при проверке документов предъявил   отрывную часть к бланку уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, со штампом УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово.  При осмотре  данная  отрывная часть к бланку уведомления вызвала сомнение в подлинности.   В присутствии понятых <ФИО2>  пояснил, что по адресу, указанному в  отрывной части к  бланку  уведомления о прибытии иностранного гражданина в  место пребывания:  <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, д.Бородки, <АДРЕС>, он не регистрировался,  отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина он приобрел у ранее неизвестного  ему мужчины на рынке в <АДРЕС> за <НОМЕР> руб. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Халимова Н.Н.   в  присутствии понятых была изъята (л.д. 36-37).
 
    Показания свидетеля  <ФИО5>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждают, что <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. им при проведении оперативно-профилактических мероприятий по проверке документов в парке отстоя электропоездов  станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС>  области был выявлен факт использования   гражданином  Р. <АДРЕС>  Халимовым Н.Н. отрывной  части  к бланку уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанной  на его имя со штампом уведомления из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово. При осмотре данная  отрывная часть к бланку уведомления вызвала у него сомнение в подлинности, тогда он предложил  Халимову Н.Н. проследовать в дежурную часть  ЛОП  на <АДРЕС>, где  он пригласил двух понятых для  осмотра отрывной части к бланку уведомления, после чего написал рапорт о доставлении и продолжил несение службы  по маршруту (л.д. 38-39).
 
    Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. он заступил на службу в ЛО МВД РФ на ст.Москва-Белорусская. В этот же день, в связи с возникшей  необходимостью, он находился в ЛОП на станции Голицыно, примерно в 18 час. 10 мин.  оперативный дежурный ЛОП на <АДРЕС> майор  полиции <ФИО7> сообщил ему о необходимости участия в осмотре места происшествия, а именно отрывной  части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Халимова Н.Н., который  был доставлен из парка отстоя   электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС>  области полицейским ЛОП на станции Голицыно <ФИО4> Е.В.. <ДАТА3> в  18 час. 10 мин. в его присутствии и в присутствии двух понятых оперативным дежурным <ФИО7> была осмотрена  и изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Халимова Н.Н.  (л.д. 44-45).
 
    Из показаний свидетеля <ФИО9>,  оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что  <ДАТА3> примерно в 18 час. 10 мин. он  находился на станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области. К нему обратился сотрудник полиции и  пригласил принять участие в качестве понятого при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина. Вместе с ним в  качестве второго понятого был  приглашен  его напарник <ФИО10> В дежурной части ЛОП на  <АДРЕС> им была  показана  отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Халимова Н.Н.,  которую он   предъявил при проверке документов. <ФИО2>    пояснил, что по адресу, указанному в  отрывной части к  бланку  уведомления о прибытии иностранного гражданина в  место пребывания, он не регистрировался,  отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного  ему мужчины на рынке в <АДРЕС> за  <НОМЕР> рублей.  Данная  отрывная  часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Халимова Н.Н.    была изъята (л.д. 40-41).
 
    Показания свидетеля <ФИО11> (л.д. 42-43), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям  свидетеля  <ФИО9>
 
    Вина подсудимого в использовании заведомо подложного документа подтверждается также исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3> (л.д. 4),  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д.6-9) и другими материалами дела.
 
    Так, согласно справке из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово <НОМЕР>  от <ДАТА8> гражданин Республики <АДРЕС> Халимов <ФИО1> <ДАТА2> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, не значится  (л.д. 13). 
 
    Согласно заключению  технико-криминалистической экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА> В  отрывной части  к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Халимова <ФИО1> со сроком  пребывания до <ДАТА5> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.
 
    Оттиск  прямоугольного штампа: «УФМС России  по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.» на оборотной стороне  отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Халимова <ФИО1> со сроком  пребывания до <ДАТА5>, не соответствует образцам  прямоугольного штампа: «УФМС России  по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.». Следовательно, не оставлен прямоугольным штампом  образцы оттисков,  которого представлены  на исследование  (л.д. 46-51).
 
    Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины   Халимова Н.Н.   в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ. 
 
    При назначении  Халимову Н.Н.   наказания суд учитывает тяжесть  совершённого им преступления, данные о  личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Халимов Н.Н.   ранее не судим (л.д. 67), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра  не состоит (л.д. 73).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
 
    Суд считает, что  Халимову Н.Н.   должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Халимова <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  <НОМЕР> рублей.
 
    Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке  Халимову Н.Н.   отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Халимова Н.Н.   хранить при деле до истечения срока хранения дела.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья С.С.<ФИО13>