Решение от 16 июля 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-62/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года                                                                                                  г.о. Тольятти<АДРЕС>
         Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Е.В. Воронкова,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти - Чупшева Д.В.,           
 
    защитника -Казеева В.А., представившего удостоверение и ордер №  от 16.07.2014,  
 
    при секретаре - Волковой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2014 по обвинению
 
         Куликова <*****1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, г<АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> не судимого,
 
         в совершении преступления, предусмотренного ч.3  ст.327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Куликов <*****1>    имея    умысел    на    использование    заведомо    подложного официального документа в середине мая 2014 г., точная дата и время судом не установлены, находясь в подземном переходе метро в г. Москва, точное место судом не установлено, в обход установленному законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия права управления транспортным средством категории «Е», у неустановленного судом лица незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии <НОМЕР> с открытыми категориями «B, С, Е» на своё имя, с искажёнными анкетными данными, а именно год рождения с <ДАТА> на <ДАТА>., предоставляющее правона управление транспортным  средством   в  соответствии  с открытыми категориями. В продолжение своего преступного умысла. Куликов А.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с прицепом, и следуя по трассе М-5, из г. Москва по направлению в г. Алма-Ата 08.06.2014 годапримерно в 14 час. 50 минут был остановлен сотрудником  полиции на КПП     «Тольятти»,  расположенном  по  ул. Магистральная Комсомольского района города Тольятти Самарской области, где при проверке документов предъявил сотруднику    полиции вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии <НОМЕР>на имя <*****2> <ДАТА>, бланк которого, согласно заключения эксперта № 350 от <ДАТА5>, (изображения защитной сетки бланка, а также имеющиеся на нём изображения оттиска печати и изображение рукописной подписи в графе «8» на лицевой стороне бланка, а также имеющиеся на нём изображение оттиска печати и изображение рукописной подписи в графе «8» на лицевой стороне бланка) - выполнены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства; изображения серии и номера, печатный текст граф и линии графления бланка, печатный текст в графах выполнены репрографическим  способом печати с применением лазерного печатающего устройства и не соответствует требованиям, предъявляемым к   документам данной категории, и которое сотрудником полиции у Куликова А.В. было изъято.
 
        Таким образом, Куликов А.В., своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ.
 
         Подсудимый Куликов А.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, из которого следует, что он вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается, составу суда доверяет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
         Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу небольшой или средней тяжести может быть допущено в отсутствие подсудимого, в случае если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
         Принимая во внимание тот факт, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в материалах дела имеется заявление подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, и, руководствуясь ст.247 УПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Куликова А.В.
 
         Согласно показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что Куликов А.В. знал о том, что изъятое у него на посту КПП г.Тольятти водительское удостоверение серии <НОМЕР> с открытыми категориями «B, С, Е» является поддельным, так как в обход установленным нормам приобрел его в мае 2014 года, находясь в г.Москве у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей. Вину в предъявлении поддельного документа признает.
 
         Вина подсудимого Куликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, объективно подтверждена следующими материалами дела:
 
    - рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 08.06.2014 года (л.д.2);
 
    -протоколом изъятия вещей и документов от 08.06.2014 (л.д.3);
 
    - заключением эксперта № 350 от 18.06.2014 года, согласно которому бланк водительского удостоверения республики <АДРЕС> серии <НОМЕР> на имя <*****2> выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства; изображения серии и номера, печатный текст граф и линии графления бланка, печатный текст в графах выполнены репрографическим  способом печати с применением лазерного печатающего устройства, и не соответствует требованиям, предъявляемым к документам данной категории (л.д.34-35);
 
    - протоколом осмотра документов - водительского удостоверения республики <АДРЕС> серии <НОМЕР> на имя <*****2> а также постановлением о признании и приобщении данного документа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-39).
 
         Таким образом, мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого Куликова А.В. полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
         Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах ПНД и ГНД не состоит, ранее не судимый.
 
         Признание вины и раскаяние в содеянном, мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
         С учетом приведенных обстоятельств, мировой судья считает, что Куликову А.В. целесообразно назначить наказание в виде штрафа.
 
         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Куликова <*****1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
         Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении Куликова <*****1> сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
         Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> - водительского удостоверения республики <АДРЕС> серии <НОМЕР> на имя <*****2> хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
         Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.        
 
 
 
            Мировой судья:                                                                                         Е.В. Воронкова