Решение от 19 мая 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. <адрес>                                                                                                              19 мая 2014 г.
 
 
                       Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики <адрес> (Якутия) Малыгиной Т.И.,
 
    с участием помощника прокурора г. Нерюнгри РС(Я) Соловьева А.П.,
 
    подсудимого Князева В.В.,
 
    защитника - адвоката Рудой Э.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре судебного заседания Такунцевой А.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
 
                       Князева В.В. <ДАТА3> г.р., уроженца пос. <адрес> гор. Нерюнгри Республики <адрес> (Якутия), проживающего в пос. <адрес> гор. Нерюнгри РС(Я), ул. <адрес>, д. <адрес>, гражданина РФ, образование полное общее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего охранником в ЧОО «Южная Якутия», военнообязанного, не судимого, 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Князев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в период: с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) Князев В.В., являясь, согласно ученического договора от <ДАТА5>, учащимся по профессии «Менеджер» с целью дальнейшего трудоустройства в ООО «Амур-Телеком», и, будучи, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА5> материально-ответственным лицом, имея фактическую возможность распоряжаться вверенным ему имуществом ООО «Амур-Телеком», находясь в помещении торгового зала  магазина «Сотовый Мир» ООО «Амур-Телеком», расположенного по адресу: гор. Нерюнгри, ул. К. Маркса <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения в форме растраты вверенного ему имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто из персонала магазина не наблюдает, незаконно, с корыстной целью, похитил со стойки менеджера ООО «Амур-Телеком»  вверенное ему имущество - мобильный телефон «Sony С6503 Xperia ZL» в упаковочной коробке, имеющий серийный электронный номер - <НОМЕР>,  стоимостью <НОМЕР> рублей, который спрятал в карман своей одежды, после чего по окончании рабочего времени вынес его из магазина. Впоследствии Князев В.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, обменяв его на сотовый телефон марки «Айфон 4S», принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу.
 
 
    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. признал свою вину, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб полностью, оплатив стоимостью похищенного, принес свои извинения потерпевшему, которые приняты последним.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
 
    Представитель потерпевшего в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить его за примирением сторон, т.к. ущерб, причиненный преступными действиями, подсудимым возмещен в полном объеме, его извинения приняты потерпевшим.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ.
 
 
    Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
 
 
    В соответствие со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
 
    Исходя из того, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризующийся удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, вину признал и в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, выплатив его стоимость, извинился за содеянное, суд полагает возможным  прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, поскольку для этого имеется достаточно оснований, предусмотренных законом.
 
 
    В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: к/копию договора о полной материальной ответственности, к/копию ученического договора, список вызовов клиента, надлежит оставить храниться при уголовном деле.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Князева В.В., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения Князеву В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
 
     Вещественные доказательства по делу: к/копию договора о полной материальной ответственности, к/копию ученического договора, список вызовов клиента оставить храниться при уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нерюнгринский городской суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
    Председательствующий:                                                                                     Т.И. Малыгина