Решение от 09 октября 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-62/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 октября 2014 года                                                                    с. Павловск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лихторович И.С., при секретаре Косовой А.В.,  
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    подсудимого <Елапова Р.Е.3>,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <Елапова Р.Е.3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>,3-84, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>,192-106, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В марте 2014 года в неустановленное дознанием время. <ФИО3> находился в интернет - кафе «Компас» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, где у него возник умысел на приобретение и использование заведомо подложного водительского удостоверения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на использование поддельного водительского удостоверения, <ФИО3> приобрел в неустановленное время в неустановленном мете водительское удостоверение 22 ОВ 591981 от <ДАТА3> на имя <ФИО4> <ДАТА4> г.р.
 
    <ДАТА5> в 00 час 20 мин <ФИО3> двигался на автомобиле «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по участку автодороги, расположенному у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РВ по АК на основании п.63 п.п. 5 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от <ДАТА6> <НОМЕР>. При этом на законное требование сотрудника полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность, реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, <ФИО3> находясь на вышеуказанном участке автодороги, зная, что его водительское удостоверение незаконно и является подложным, предъявил сотруднику полиции в качестве документа, представляющего ему право управления транспортным средством категории «В», водительское удостоверение 22 ОВ 591981 от <ДАТА3> на имя <ФИО4> <ДАТА4> г.р.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное по окончании следствия, после консультации с защитником  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Прокурор и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения  консультации с защитником,  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
     Действия <Елапова Р.Е.3> подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
              При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    <ФИО3> свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, дал объяснения до возбуждения уголовного дела, которое судом признано как явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, по месту жительства, по месту работы, участковым уполномоченным подсудимый характеризуется положительно, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается  смягчающими его наказание обстоятельствами.   
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное  <ФИО5> относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не судим, работает.    
 
    Отягчающих наказание <Елапова Р.Е.3> обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
     Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать <Елапова Р.Е.3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
    Меру пресечения <Елапову Р.Е.3> в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство - протокол изъятия вещей и документов 22 СА 000120 от <ДАТА5>г., хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле, водительское удостоверение 22 ОВ 591981 на имя <ФИО6>, хранящееся при деле, по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.
 
    Освободить <Елапова Р.Е.3> от процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через судебный участок  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        И.С. Лихторович