Решение от 11 сентября 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-62/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    11 сентября 2014 года                                                                                                г. Мелеуз
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.
 
    подсудимой Павловой Г.А.,
 
    защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., удост. № 2228 и ордер <ДАТА>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Пилюковой О.Г.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении Павловой <ФИО2>, <ДАТА2>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    09 августа 2014 года около 03.00 часов Павлова Г.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> Республики Башкортостан, из-за возникших личных неприязненных отношений устроила скандал с <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., пенсионеркой по старости, в ходе которого умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений с силой, нанесла <ФИО1> два удара рукой по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от 20.08.2014 г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Павлова Г.А. заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Павлова Г.А. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мухамеджанова В.В. поддержала ходатайство своей подзащитной об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая <ФИО1> согласна с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила уголовное дело в отношении Павловой Г.А. прекратить за примирением сторон, от гражданского иска о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. отказалась в связи с возмещением ущерба.
 
    Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Павловой Г.А.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ее в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    Действия Павловой Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    От потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Павловой Г.А. за примирением сторон, т.к. подсудимая извинилась перед ней, компенсировала моральный вред, выплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., тем самым загладила причиненный ущерб, они примирились.
 
    Подсудимая Павлова Г.А. и ее защитник Мухамеджанова В.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Жданов И.М. возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Павловой Г.А. за примирением сторон, полагая, что это не будет способствовать достижению цели наказания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Павловой Г.А. за примирением сторон.
 
    Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что Павлова Г.А. не судима, совершила преступление небольшой тяжести, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, компенсировала моральный вред, чем загладила причиненный ущерб. Потерпевшая в суде пояснила, что простила подсудимую, претензий к ней не имеет.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Павловой Г.А.  в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    От гражданского иска гражданский истец <ФИО1> отказалась. Суд принимает отказ гражданского истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 25, 254, 271, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:     
 
 
    Уголовное дело в отношении Павловой <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ввиду примирения сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Павловой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Производство по гражданскому иску <ФИО1> о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.


 
 
    Председательствующий                                                                     Е.В. Аверьянова
 
 
    Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2014 г.