Решение от 16 октября 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу
дело № 1- 62/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 октября 2014 года пос. Чишмы Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан И.В.Насырова,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>
 
    адвоката <АДРЕС> филиала <ФИО2><ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    подсудимого Соколова А.С.
 
    потерпевшей <ФИО4>
 
    при секретаре Габбасовой Г.Р.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
 
 
    Соколова <ФИО5>, <ДАТА2> <АДРЕС>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Соколов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>, около 01 часов 00 минут, Соколов А.С., находясь по месту своего жительства, в <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, устроил скандал со своей супругой <ФИО6>,  в ходе которого, умышленно, с целью напугать <ФИО6>, схватил в руку вилку, и угрожая убийством со словами: «Я тебя убью, выколю глаза», намахнулся <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ФИО6> Высказанную угрозу убийством, <ФИО6> восприняла реально, при этом у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Супруг Соколов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал убийством, намахнулся <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
 
    В ходе  дознания  обвиняемым Соколовым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как  Соколов А.С. свою вину признал полностью.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый  Соколов А.С.  заявленное ходатайство поддержал и показал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно,  после проведения  консультаций с защитником.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и  последствий такого заявления.
 
    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и заявила, что в ходе  дознания, права подсудимого  не нарушались.
 
    Государственный обвинитель  и потерпевшая <ФИО6>  не возражают против  применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступное деяние, которое совершил Соколов А.С.  максимальное наказание не превышает десяти лет лишения  и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая  не возражают против рассмотрения уголовного дела  в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
      В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
      Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Соколов А.С. понимает существо  обвинения и с ним согласен в полном объеме.
 
    Его действия подлежат квалификации:
 
     - по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 60-63 УК Российской Федерации,   учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     Обстоятельствами,  смягчающими  наказание подсудимому <ФИО7> согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, суд признает - явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного - (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  и полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО8>, на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Соколов А.С. на учете  у психиатра и нарколога  не состоит, по месту жительства  характеризуется положительно.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Соколова А.С.  возможны без  изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,  не находя возможным применить к <ФИО8>  положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
      Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным  Соколова <ФИО5>в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
 
    До вступления приговора в законную силу  в отношении Соколова А.С.  меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Соколова А.С. не менять место жительства без уведомления филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, являться регулярно на регистрацию в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок.
 
    Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>- утилизировать.
 
    Копию приговора направить  прокурору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшей <ФИО6>  осужденному <ФИО8>
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного, если дело не рассматривалось с применением особого порядка судебного решения (ч.10с. 316 УПК РФ)
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 1 судебного района Чишминский районИ.В. Насыров