Решение от 30 июня 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                             ДЕЛО № 1-62/ 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белорецк Республика Башкортостан                                                   30 июня 2014 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района город Белорецк Республики БашкортостанХамитова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры  Исламова Д.Н.,         
 
    подсудимого Периных  <ФИО1>,                         
 
    защитника - адвоката  <АДРЕС> городского филиала Башкирской  республиканской коллегии  адвокатов Пестряева А.Г.,   представившего удостоверение <...> и ордер серии 014 <...>,
 
    при секретаре Латохиной М.Г.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Периных <ФИО2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
                <ДАТА> года около <ДАТА> часов Периных <ФИО1>, управлял автомобилем ГАЗ -66, без государственного регистрационного знака, двигаясь по дороге вблизи дома <...> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии <...>, выданное <ДАТА> года на имя Переных <ФИО1>, является подложным, поскольку им в установленном законом порядке  не были сданы экзамены по знанию Правил дорожного движения Российской Федерации, а данное водительское удостоверение было незаконно приобретено им у лица, не являющегося должностным лицом  органа исполнительной власти, уполномоченного  федеральным законодательством на осуществление  деятельности  по выдаче  водительских удостоверений, использовал данный подложный документ, предъявив его для проверки  должностному лицу органа власти - сотруднику ГИБДД <ФИО3>
 
                Согласно  заключению эксперта <...> от <ДАТА> года, изъятое у Периных Д.Б. водительское удостоверение серии 77 08 <...> от <ДАТА> года на Переных  <ФИО1>  изготовлено не на предприятии Гознак.  Изготовлено репрографическим способом  с  использованием многоцветного капельно-струйного печатающего устройства.
 
    Действия  подсудимого Периных Д.Б. суд  квалифицированы по части 3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
                В связи с ходатайством подсудимого и его защитника, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное частью 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                В ходе судебного разбирательства подсудимый Периных Д.Б.  вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ полностью признал, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен,   а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке  судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения  консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником и судом.
 
                Выслушав доводы  подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Периных Д.Б. по части 3 ст. 327 УК РФ, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.    
 
                При назначении наказания подсудимому Периных Д.Б.   в качестве данных характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно.
 
                В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Периных Д.Б.  вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, наличие двоих малолетних детей, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления.  
 
                Вместе с тем имеется отягчающее наказание обстоятельство, на основании  части 1 ст. 18 УК РФ в соответствии п. «<...>.
 
                С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Периных Д.Б., в том числе  вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния  назначенного наказания на исправление  осужденного и условия жизни его семьи, суд  считает необходимым назначить Периных Д.Б. наказание в соответствии частью 3 ст. 68 УК РФ без учета  правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренное частью 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции части 3 ст. 327 УК РФ с учетом требований  части 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ. 
 
                Применение  более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи невозможно, так как не будет в полной  мере отвечать целям  восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения им нового преступления.
 
                Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением  во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса РФ суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
                Периных <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев  исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. 
 
                В соответствии частью 1 ст. 50 УК РФ, осужденному, как имеющему основное место работы, отбывать исправительные работы по основному месту работы.
 
                Разъяснить осужденному Периных Д.Б. положения части 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд  может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или день лишения свободы за три дня  исправительных работ.
 
                Меру пресечения в отношении Периных Д.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
                Вещественные доказательства- документы: водительское удостоверение серии <...>, выданное <ДАТА> года на имя Переных Д.Б. - уничтожить; копии протокола об административном правонарушении на Периных  Д.Б. от <ДАТА> года, копию постановления  от <ДАТА> года в отношении Перинных Д.Б. - хранить в материалах уголовного дела.         
 
                Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в апелляционном порядке, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня  вручения ему копии приговора, в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан черезмирового судью с соблюдением требований ст. 317 УК РФ
 
                По основанию, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
 
                В случае подачи апелляционной  жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
                В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде.
 
 
    Председательствующий, мировой судья:                                 Хамитов И.И.    
 
 
     Приговор вступил в законную силу 11 июля 2014 года
 
 
    Согласовано: