Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-62/14 (87749/13)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зуевка Кировской области 06 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Васнецова А.Н., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Кировской области Белопольской Т.С.,
подсудимого Кустова С.Д.,
защитника Мусихина Л.В., предоставившего удостоверение № 196 и ордер № 03345,
при секретаре Архиповой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кустова <ФИО1>, ранее судимого:
-04.04.2013 года Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64, ч.1 и 3 ст. 88 УК РФ к 140 часам обязательных работ;
- 06.06.2013 года Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 06.06.2013 года неотбытое наказание в виде 136 часов обязательных работ, назначенное по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 04 апреля 2013 года по п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 318 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на семнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
21.06.2013 года освобожден по отбытию наказания из ИЗ-43/2 г. Кирова,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кустов С.Д. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22.11.2013 в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 20 мин. Кустов С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с <ФИО2>, пришел к жилищу последнего, расположенному по адресу: <АДРЕС>, и постучал во входную дверь и окна данной квартиры.
На стук Кустова С.Д. входную дверь квартиры никто не открыл, и из квартиры никто не вышел. После чего Кустов С.Д. решил незаконно проникнуть в указанное жилище <ФИО2>
Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что <ФИО2> не желает впускать его в свое жилище, и что никто не давал ему согласия свободно проникать в него, Кустов С.Д. в указанное время, действуя умышленно, рукой разбил стекла в окне комнаты указанной квартиры, после чего через оконный проем незаконно, против воли <ФИО2>, проник в его жилище - квартиру по адресу: <АДРЕС>.
Своими умышленными преступными действиями Кустов С.Д. нарушил конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
Подсудимый Кустов С.Д. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.
Защитник Кустова С.Д. адвокат Мусихин Л.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший <ФИО2> представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство Кустова С.Д. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст.ст. 314,316 УПК РФ), соблюдены.
Кустов С.Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Кустова С.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.154), администрацией Зуевского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), работает, привлекался к административной ответственности (л.д.155), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.162), его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кустову С.Д. раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кустову С.Д. суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая мнение участников процесса, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого Кустова С.Д. ему следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Кустовым С.Д., данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения Кустову С.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Кустова С.Д. и его семьи.
Учитывая имущественное положение Кустова С.Д., суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ему выплату штрафа.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кустова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить Кустову <ФИО3> выплату штрафа на 2 (два) месяца, с выплатой ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения осужденному Кустову <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденным в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья А.Н. Васнецова
