Решение от 29 июля 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-62/2014
 
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Челябинск «29» июля 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска Грошев Д.Г.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Щербенко Д.П.,
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    подсудимого Шерстобитова П.В.,
 
    защитника - адвоката Бережной О.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Мошиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шерстобитова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем-ремонтником в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:
 
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст. 213 УК РФ лишение свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                  Шерстобитов П.В. достаточно изобличается в том, что он в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов <ДАТА4> находясь по адресу: улица <АДРЕС> д. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, используя малозначительный повод, на почве словесного конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с <ФИО3>., в ходе которой Шерстобитов П.В. нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове и телу. От ударов <ФИО1> упал на землю. Шерстобитов П.В. заметив, что у потерпевшего <ФИО1> из кармана брюк торчит паспорт, и достоверно зная, что паспорт является документом, удостоверяющим личность и гражданство в Российской Федерации, и имея преступный умысел, на хищение данного паспорта, из корыстной заинтересованности, планируя в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, воспользовавшись беспомощным состоянием <ФИО1> когда последний находился на земле, нагнувшись вынул из кармана брюк последнего паспорт на имя <ФИО1> <ДАТА5> г.р., <НОМЕР> выдан <ДАТА6> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе. Похищенный паспорт на имя <ФИО1> Шерстобитов П.В. сокрыл в своей одежде, где хранил до 06 час. 15 мин. <ДАТА4>, когда был задержан сотрудниками полиции.
 
 
    Подсудимый Шерстобитов П.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Судом достоверно установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Шерстобитовым П.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
 
    Защитник Бережная О.В. поддержал ходатайство подзащитного Шерстобитова П.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
 
    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
 
    С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд находит обвинение обоснованным, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    Действия Шерстобитова П.В. правильно квалифицированы органом дознания по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
 
 
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность виновного, особенности назначения наказания, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Установлено, что Шерстобитов П.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Потерпевший не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
 
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; положительные характеристики по месту жительства и по месту прохождения службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, заглаживание вреда перед потерпевшим.
 
 
    Отягчающих  наказание обстоятельств суд не находит.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что наиболее действенным и справедливым будет  наказание в виде штрафа.
 
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.
 
 
    Поскольку ч.4 ст.74 УК РФ предусмотрена возможность как отмены, так и сохранения условного осуждения, суд с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Красноармейского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Шерстобитова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
 
 
    Меру процессуального принуждения Шерстобитову П.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
           Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 28.04.2014 - исполнять самостоятельно. Освободить потерпевшего Клещёва А.В. от ответственного хранения вещественного доказательства - паспорта гражданина Российской Федерации на имя Клещёва А.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Д.Г.Грошев