Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
Решение по уголовному делу
Отпечатано в совещательной комнате.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2014 года г. Муравленко, Ямало-Ненецкий
автономный округ
Мировой судья судебного участка №1
судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В.
с участием гос.обвинителя прокуратуры г. Муравленко Григорьева Ю. Н.
подсудимого Мурадова Х.В.
защитника Елисеевой М. Г.
выступающей по удостоверению № 86 , ордеру №000318 от 02 сентября 2014 года,
потерпевшего Борисова В. В.
при секретаре судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело № 1-62/2014 в отношении
Мурадова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Мурадов нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, в г. Муравленко ЯНАО при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мурадов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Своими умышленными и противоправными действиями Мурадов Х.В. причинил Борисову В.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, телесное повреждение в виде ссадин верхнего века левого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании Мурадов вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.
Мировой судья действия Мурадова квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевший Борисов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, вред подсудимый загладил потерпевшему возмещением материального и морального вреда.
Мировой судья, заслушав мнение подсудимого Мурадова, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайство поддержал, защитника Елисеевой, поддержавшую ходатайство, гос.обвинителя Григорьева, возражавшего по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Принимая во внимание, что Мурадовым совершено впервые преступление небольшой тяжести, его в целом положительную характеристику, что не свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, а также в целях конституционно значимых целей, дифференциации уголовной ответственности и наказания, учитывая, что потерпевший ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением, вред от совершения преступления потерпевшему Мурадов загладил, уголовное дело в отношении Мурадова подлежит прекращению, за примирением сторон, поскольку последний в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ, против этого не возражает.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась, вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Елисеевой, осуществлявшей защиту Мурадова на предварительном следствии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и принимавшей участие в деле по назначению суда, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мурадова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мурадову Х. В. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей принять за счет государства (федеральный бюджет).
Постановление может быть обжаловано, на постановление может быть принесено апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко.
Мировой судья Е.В. Цыхоня.