Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-62/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиёвка 14 июля 2014 г. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,подсудимого Маринина <ФИО1>,
защитника Кочергина В.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и <НОМЕР>
при секретаре Гореловой А.И., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловской областиуголовное дело в отношении:
Маринина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маринин М.И. совершил мошенничество при получении выплат. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Маринин М.И. с 03.12.1996 по 15.05.2014 года был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Проживая по месту регистрации, он 06.06.2007 года обратился в ГУ - УПФР в Свердловском районе <АДРЕС> области с заявлением о получении социальных выплат - ежемесячной денежной выплаты по категории «проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом», после чего ему с указанного времени была назначена указанная ежемесячная денежная выплата, которая в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года выплачиваются только гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. При этом ему было разъяснено, что при изменении условий проживания ему необходимо сообщить об этом в ГУ - УПФР России в Свердловском районе Орловской области для решения вопроса о прекращения выплат.
Не проживая по месту регистрации с 01.01.2014 года, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств при получении социальных выплат он не сообщил в ГУ - УПФР в Свердловском районе Орловской области (расположенный по адресу<АДРЕС> об изменении условий проживания, т.е. о своём выбытии из <АДРЕС> и продолжал получать ежемесячные денежные выплаты.
Таким образом, Марининым М.И. вследствие умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, в период с 01.01.2014 по 15.05.2014 года включительно были получены социальные выплаты - ежемесячные денежные выплаты по категории «проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом» на сумму 2064,53 руб., принадлежащих ГУ - УПФР в Свердловском районе Орловской области и полученные Марининым М.И. на свой счёт в дополнительном офисе <НОМЕР> Орловского отделения ОАО «Сбербанк России» в <АДРЕС> (по адресу: <АДРЕС> денежными средствами он распорядился но своему усмотрению.
Подсудимый Маринин М.И. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также исследовав заявление представителя потерпевшего о согласии на особый порядок, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Маринин М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.1592 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Маринин М.И. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, несудим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по гл.12 КоАП РФ, разведён, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются:
- наличие малолетнего ребёнка у виновного,
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он после того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении, но до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об этом в письменных объяснениях (л.д.1, 13, 16).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает в его личности общественную опасность, в связи с чем он должен понести наказание, но приходит к выводу, что его исправление возможно путём назначения самого мягкого вида наказания - штрафа. При этом с учётом небольшой степени тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи суд считает необходимым определить размер штрафа в фиксированной сумме.
Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, наказание должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также для постановления приговора без назначения наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Основания для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) отсутствуют, т.к. наказание в виде штрафа в силу ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условно.
Изменение категории преступления невозможно, т.к. совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Учитывая, что Маринину М.И. назначается наказание в виде штрафа, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маринина <ФИО2>
Меру пресечения Маринину М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.А.<ФИО3>
