Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Жапов Б.Б.,
при секретаре Муравьевой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Гагаринова С.С.,
защитника - адвоката Вдовиной О.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного адвокатским кабинетом <НОМЕР> Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
подсудимого Овчинникова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, женатого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, около 01 часа в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 8, решил совершить кражу глубинного насоса, принадлежащего <ФИО2> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая причинения материального ущерба, пришел в усадьбу <ФИО2> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, где из колодца похитил глубинный насос, стоимостью 2390 рублей, принадлежащий <ФИО2> и с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> материальный ущерб в размере 2390 рублей.
От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова С.Л. за примирением сторон, поскольку <ФИО1> принес ему свои извинения, которые им приняты, ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного, претензии к подсудимому он не имеет, он его простил.
Подсудимый <ФИО1>, и его защитник - адвокат <ФИО3> ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию <ФИО1> не возражает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил, они с ним примирились.
Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность Овчинникова С.Л., мировой судья считает, что уголовное дело в отношении Овчинникова С.Л. подлежит прекращению по следующим основаниям:
В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимого Овчинникова С.Л. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.
<ФИО1> не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, которые им приняты, возместил ущерб. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Овчинникова С.Л., мировому судье не представлено.
Примирение между подсудимым <ФИО1> и потерпевшим <ФИО2> достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего. Своими действиями <ФИО1> загладил причиненный потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает.
Мировой судья не разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства, поскольку постановлением дознавателя этот вопрос разрешен, глубинный насос возвращен потерпевшему <ФИО2> по принадлежности (л.д.83).
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Овчинникова С.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, мировой судья, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.ч.2-4 ст.239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.
Избранную <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Овчинникова С.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО5>
