Решение от 29 сентября 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 62, 2014 год                                                                         
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    29 сентября 2014 года город СтарицаМировой судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Виноградовой Л.В., с участием:государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., подсудимой Линьковой Н.В., защитника Пречестного К.Е., предъявившегоудостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    
    Линьковой <ФИО1>, <ДАТА> г. рождения, уроженки г<АДРЕС> проживающей по адресу: г<АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1              ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Линькова Н.В.   обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА2> около 12 часов в <АДРЕС> области, <АДРЕС>, в котором расположен магазин «<АДРЕС>» ОАО фирмы ОРТ, Линькова Н.В., находясь в магазине и делая покупки, увидела оставленный без присмотра на торговом прилавке мобильный телефон «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО2>, и по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее ни кто не видит, с целью наживы, тайно путем свободного доступа похитила мобильный телефон «<НОМЕР>», стоимостью 4658 рублей принадлежащий <ФИО3> Своими преступными действия Линькова Н.В., причинила <ФИО3> незначительный ущерб на сумму 4 658 рублей, в последствии с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, также просит прекратить уголовное дело в отношении Линьковой Н.В. в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимая Линькова Н.В. ходатайство потерпевшей <ФИО3>   поддержала, пояснила, что вину  признает полностью, в содеянном раскаивается,  потерпевшей       вред возместила в полном объеме,  потерпевшая ее простила и они примирились с ней.
 
    Защитник подсудимой Линьковой Н.В. просилпрекратить дело за примирением сторон, так как для этого имеются все основания, предусмотренные законном.
 
    Участвующий в деле старший помощник прокурора Светов С.А. возражалпротив   прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон, так как, по его мнению, оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением сторон не имеется.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением  с обвиняемым подлежащим удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Линькова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за  совершение  преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к  категории небольшой тяжести.
 
    Ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен полностью, потерпевшая сторона не желает привлечения её к уголовной ответственности.
 
    По месту жительства Линькова Н.В.  характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на нее не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога, не состоит, не судима.
 
    При таких обстоятельствах,  препятствий для прекращения в отношении Линьковой Н.В. уголовного дела по основанию, предусмотренномуст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Решая вопрос о взыскании судебных издержек по делу, суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержками относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, дознавателя.
 
    Частью первой ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются   с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании ст. 51 УПК РФ по назначению дознавателя в качестве защитника обвиняемой Линьковой Н.В. участвовала адвокат Пречестный К.Е., на оплату услуг которого затрачено 2 310 рублей. 00 копеек.
 
    Часть 9 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным  обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой нет. Нет оснований и для взыскания процессуальных издержек и с потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 ,  п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное   дело  в отношении  Линьковой <ФИО1>,    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, - прекратить на  основании   ст. 25 УПК РФ, в связи с  примирением сторон. 
 
    От возмещения судебных издержек Линькову Н.В. освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Старицкий районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Старицкого района Тверской области.
 
 
    Мировой судья: Р.Ю. Трусов
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу.